“安全文化”是切尔诺贝利事故后，为确保核电厂安全运营而提出的管理概念。这个创造性概念的提出，虽然只有20年，但作为这种文化本身，它却与人类历史等长，它使人类趋利避害的古老文化有了恰当的语言表达。正因为这样，1992年，当这个概念从国际核安全咨询组引入时，国人便恍然大悟，立即意识到安全文化不限于某一地域、某个民族，也不限于某一方面、某个历史阶段，它是人类追求安全的产物，也是人类获得安全的保障，更是人类薪尽火传的手段。于是，学界和媒体便携手共倡，一面广泛传播安全文化；一面立题研究，跳出“核安全文化”的局限，并为安全文化的本土化寻根溯源。

　　然而，这种发散思维仅只营造了气氛，并没将本是企业安全文化典范的“核安全文化”，与我国企业的安全管理成功对接。因为，“核安全文化”是从每一个能够想到的与人有关的细节，即从文化的最小单位做起的，是一种达到元素水平的可以衡量的文化。而我们当时却没把企业往这上面导引。所以，曾有不少人质疑安全文化，不理解、不支持者也大有人在。尤其是企业界，他们说：明明是安全技术和安全管理，偏要说成是安全文化，标新立异，故弄玄虚。

　　的确，在企业看来，难以定量的无形成分大于可以定量的有形成分，是安全文化的特点。但是，只要能从构成这种文化的元素（一个培训课件、一项行为规范、一条安全规定等）入手，就可以变形而上为形而下，其量化就不成问题。恰如国际核安全咨询组的看法：工作态度、思维习惯和单位风气等无形的特性和抽象的品质，都自然会产生有形的具体表现；用这些具体表现来检验其内在的隐含的东西，就可以对安全文化的作用进行衡量。

　　其实，定置管理、危险预知、目录管理、清单梳理、安全检查表，“零缺陷”、“零误差”、“三不伤害”、“五想五不干”，等等，等等，这些无一不是由与安全有关的文化元素构成的文化集丛。把这些文化集丛整合起来，使之系统化，就是企业安全文化模式。它既能反映单位的风气是否宜人，员工的心态是否平和等抽象品质；又能看到员工的行为是随意还是规范、操作是粗放还是精细、态度是侥幸还是理智等具体的表现。

　　由此可见，细节是事物量化的基础；而从细节入手，从文化元素做起，则是企业安全文化建设的方法论基础。