（作者　林丽烟）生产环境中职业性有害因素的种类繁多，且在同一生产环境中可同时存在多种因素。为了解掌握制鞋业中多种有害因素对生产环境的污染状况，2003年8～10月对我市部分制鞋业的生产环境有害因素进行监测，其结果报告分析如下。

1 对象与方法

1.1 对象　选择12家三资企业和20家乡镇企业的制鞋业进行监测对比。

1.2 方法

1.2.1　采样、检测方法　有机化合物（三苯）的采集用XQC－15E型大气采样器，活性炭吸附法采样，气相色谱法测定分析；粉尘采用DFC－2B型粉尘采样器采样，滤膜重量法测定；噪声采用ND－2型精密声级计测定。生产环境有害因素的测定方法和测定点的选择按卫生部《卫生防疫工作规范》（劳动卫生分册）进行。测定仪器均经计量较正。

1.2.2　评定标准　生产环境有害因素噪声强度根据GBZ1－2002国家职业卫生标准评价；有机化合物（三苯）和粉尘浓度根据GBZ2－2002国家职业卫生标准评价。

2　结果

2.1　生产环境有害因素检测结果　共监测659个点数，超标点数为153个，超标率为23.2％。噪声的超标率为31.0％，均高于有机化合物（三苯）11.7％和粉尘15.8％的超标率，经统计学处理差异有显著性（p<0.01）,见表1。

　　表1　　制鞋业生产环境有害因素检测结果

　　

2.2　不同类型生产环境有害因素检测结果　三资企业有机化合物（三苯）与乡镇企业相比差异有显著性（p<0.01）,而噪声、粉尘的超标率三资企业与乡镇企业相比差异无显著性（p>0.05）。见表2。

　　表2　不同类型制鞋业生产环境有害因素检测结果

　　

3　讨论

　　噪声是影响范围很广的一种生产性有害因素，在许多生产劳动过程中都有接触机会，噪声对人体健康可以产生不良影响，是社会公害之一。通过对制鞋业生产环境有害因素检测结果分析，制鞋业噪声的超标率高于有机化合物（三苯）和粉尘。究其原因主要是因为有机化合物（三苯）毒性大，急性中毒病例时有发生，迫使用人单位整改和防范，而噪声引起的职业危害多为慢性损伤，加之治理难度大，从控制声源至作业场所防护投资昂贵，用人单位未当一回事，采取拖、推的办法，整改不到位。从不同类型制鞋业生产环境有害因素检测结果表明，三资企业和乡镇企业噪声的超标率相比差异无显著性，提示我们制鞋生产环境噪声的危害是普遍存在的，其危害范围之广泛是不容忽视的。

　　执法部门要加大执法力度和频率，按照现有的法律法规的有关规定，敦促用人单位在抓好有机化合物（三苯）、粉尘作业场所达标的基础上，噪声整治应作为工作的重点，克服主客观不良因素，从控制、降低、消除声源的各个环节防护上狠抓落实，为劳动者创造符合国家职业卫生标准的工作环境。

　　同时要按照《职业健康监护管理办法》的有关规定，落实职业性健康检查，建立健全劳动者的健康档案，全面掌握劳动者健康状况，必要时随时调整更换其工作岗位，并落实发放佩带有效的噪声个人防护用品，多管齐下确保劳动者的听力不受到损伤，保护劳动者身心健康。