2002年底，我国新一轮的电力体制改革方案开始实施，原国家电力公司被拆分，成立了国家电网公司、南方电网公司和五大发电集团公司，初步实现了网厂分开。此次改革的目标是在发电侧和售电侧引入市场竞争，输电和配电由政府控制，以提高中国电力的发展水平，为社会经济发展提供可靠支撑。电力市场化的不断推进使发电企业不得不面对如何处理安全生产和争取利润最大化的问题。由于电力是产供销一体化的商品，而且受地域的限制和输电通道的制约，差异化程度极小，电力商品的竞争只能采取成本领先战略，而电力生产的安全与否将直接影响到机组经济指标的好坏，从而影响到企业成本的高低。因此，随着电力市场化步伐的加快，市场竞争将日趋激烈，发电企业必须不断地提高安全生产水平，降低生产成本。
        发电企业要想保持和不断提升企业的竞争优势，促进可持续发展，就必须坚持以人为本，不断推进体制创新、科技创新和管理创新，全面提高安全生产管理水平。
        几十年来，电力企业在实践过程中，已经形成了一个系统的安全生产标准、制度、管理办法等，保证了安全生产的基本需要。电力企业中安全生产保证体系和安全监督体系构成了电力企业安全管理的有机整体，两个体系各自发挥作用并协调配合，是电力企业搞好安全生产的关键。
        电力企业安全生产保证体系由决策指挥保证系统、执行运作保证系统、规章制度保证系统、安全技术保证系统、设备管理保证系统、政治思想工作和职工教育保证系统等六大系统组成。在安全保证体系中，有三个基本要素：人员、设备、管理。人员素质的高低是安全生产的决定性因素；优良的设备和设施是安全生产的物质基础和保证；科学的管理则是安全生产的重要措施和手段。安全保证体系的根本任务，一是要造就一支具有高度事业心、强烈责任感、良好安全意识、娴熟业务技能、遵章守纪的优良品质和严肃认真、一丝不苟、精益求精的工作作风的员工队伍；二是努力提高设备、设施的健康水平，充分利用现代化科技成果改善和提高设备、设施的性能，最大限度发挥现有设备、设施的潜力；三是不断加强安全生产管理，提高管理水平。
        现阶段，电力企业安全监督体系一般由安全监督部门、车间和班组安全员组成三级安全监督网络。其主要功能，一是安全监督，二是安全管理。即运用行政上赋予的职权，对电力生产和建设全过程的人身和设备安全进行监督，并具有一定的权威性、公正性和强制性；协助领导做好安全管理工作，开展各项安全活动等。
        电力企业安全监督部门的工作侧重点，以安全管理为主，现场监督为辅，以不定期抽查为其主要监督方式；车间级安全员的工作侧重点，是监督一些工作量较大或工作条件较复杂的大修、基建、改造等工程，其他工程可采取不定期抽查的办法，以较多的精力从事安全管理工作；班组级安全员应主要侧重于现场监督。
        安全生产保证体系和安全监督体系各自的职责和分工又有所不同。安全生产保证体系要保证企业在完成生产任务的过程中实现安全、可靠；要解决安全生产在实施全员、全方位、全过程的闭环管理过程中，谁对哪些工作负责任，在哪些范围内负责，负什么样的责任，使企业生产的每项工作，每个岗位人员都时时、处处考虑到安全问题，落实好安全保证措施。安全监督体系则直接对企业安全第一责任人和安全主管领导负责，要监督、检查安全保证体系在完成生产任务的全过程中，是否严格遵守各种规章制度的规定，是否落实了安全技术措施和反事故技术措施，是否保证了企业生产的安全可靠。所以，安全监督体系和安全保证体系是一种制约与被制约的关系，安全监督体系是制约者，安全保证体系是被制约对象。
        从安全生产保证体系和安全监督体系对生产安全的作用因素看，安全生产保证体系起到内因的作用，安全监督体系起到外因的作用。因此，要夯实企业的安全生产基础，建立长效的安全生产管理机制，确保安全生产，其保证体系的有效运作起着决定性的作用。安全监督体系的作用，就是检查、监督安全生产保证体系运转是否正常，是否有效。
        随着国民经济的快速发展，我国电力企业安全管理体系还不能完全适应电力企业发展的需要，与国际上先进的管理理念、方法相比还存在一些差距，主要表现在以下几个方面：
        (1) 管理理念上不能与国际接轨。现行的安全工作方法，只注重于事故原因分析和事故规律的研究，虽然保证了各项防范措施的目的性与针对性，但在超前控制和风险分析、评估与控制方面缺乏实效，被动式的安全管理思想与模式已经不能充分适应现代化企业安全生产管理的需要；
        (2) 管理方式上缺少科学性。管理技术不构成一个完整的管理体系以支持企业的运行，表面上看安全生产管理各项标准、制度完善，但是由于缺少系统的安全思想的指导和科学化、系统化的管理方式，没有实现真正意义上的全员、全过程、全方位的安全管理，安全管理没有形成合力，在坚持“以人为本”思想、安全责任落实、安全文化建设等方面与企业发展、安全工作需要相比差距较大；
        (3) 管理手段上方法单一。现在的安全工作主要依靠人治的管理和员工的自觉行为，人的因素在安全管理工作的整个过程中占据着主导地位，以绩效考核代替过程管理，以奖惩机制代替激励机制，抓班组安全建设多，抓管理层的责任落实少，管理失去重心，出现“两张皮”现象，缺少创新的动力。
        国际上基于风险评估的几个先进管理体系。
           (1) 职业安全健康管理体系(OHSMS)
            OHSMS体系运行的主线是风险的控制过程，基础是危害辩识、风险评估和风险控制的策划。该体系首先对作业活动中存在的危害加以识别，然后评价每种危害事件发生的风险等级，依据安全健康法规的要求，确定不可承受的风险，制定目标和管理方案加以控制，并落实运行机制，做好应急应变的准备。
          (2) “安全五星”管理体系
            国际职业安全协会(NOSA)的“安全五星”体系同样以风险管理为基础，侧重于对未遂事件的预防和控制。在风险评估的基础上，延伸出针对班组等生产作业单元在工作前的安全评估、五步安全法等安全管理方式。它已成为提高职工安全意识的有效手段。
           (3) 安全、环境、健康管理体系(HSE)
            HSE管理体系是采用与质量管理体系、环境控制管理体系相同的方法，对组织或企业的人员健康、安全管理和环境保护进行持续改进的一套标准化的思想和方法。该体系从整体和全过程来考虑系统的安全管理问题，注重职工健康，提高安全系数，是一种事前进行风险分析，确定人(组织)的活动可能发生的危害和后果，从而采取防范手段和控制措施，以减少可能引起的人员伤害、财产损失和环境污染的有效管理方式。
          (4) 美国万全管理体系
            美国万全管理中运用更多的风险识别方法，如前期风险评估、危险与可操作性分析、失效模式与影响分析、工作安全分析、定量风险评估、安全检查表分析等，监督和监控外界机构的风险评估。
        几个先进管理体系有着以下四个共同点：
            (1) 行为安全管理是体系运行的重点。安全理论认为，一次事故的发生对应着很多不安全行为的出现。识别不安全行为，消灭未遂，是这些体系运行的重点内容。同时，这些体系坚持“以人为本”的思想，对事不对人，并针对人的行为，在工作前进行认真分析。行为安全管理衍生出企业安全文化的倡导与建设，极大地提高了企业的凝聚力和形象。
            (2) 突出企业有序地规范化运作。企业安全管理涉及的环节纷繁复杂，为此，这些体系要求，根据风险评估的内容，就各个要素制定运作标准，并在实际工作中严格执行，避免了管理过程中的随意性和可能造成的疏忽大意，使管理工作更加标准化、程序化。
            (3) 强调全员参与。NOSA与OHSMS体系要求从班组工作中进行风险识别，使每个员工都能明确自己的工作任务、工作程序，识别每一程序中可能遇到的危险，并掌握处理危险的方法和措施，使每一位员工的风险意识得到提高。
            (4) 体现持续改进的特点。上述管理体系均强调按照PDCA循环的原则，不断地提高安全生产的绩效。
        电力安全生产管理与现代安全管理体系的比较
            (1) 安全生产目标管理。电力企业的安全生产目标是根据国家及上级主管单位和企业的经济目标确定的，符合国家及行业对企业安全生产的基本要求，与管理体系制定的安全生产目标、方针是一致的。但是，管理体系中的个别指标很难量化成目标值。
            (2) 电力行业要求建立健全各级人员安全生产责任制，并做到职责明确、责任到位。“三大标准”，即工作标准、技术标准、管理标准的建立，进一步规范了安全生产责任。“两大体系”，即安全生产保证体系和安全生产监督体系的建立是电力安全生产的根本保障。这一点与管理体系要求的职责分工、明确责任是完全一致的。
            (3) 输电网、发供电企业、调度系统安全性评价与管理体系要求的职业健康安全和环境等风险评估有共同的目的，但各自要求的重点不同。国外的风险评估主要考虑的因素是人在作业过程中可能出现的风险，而输电网、发供电企业、调度系统安全性评价的重点是电力系统各个组成部分的安全生产风险，着重对构成电力系统的设备、设施、环境等系统的安全性进行评价，且应用现代科学技术，依据国际和国家标准进行量化评估。对安全生产管理则按照行业要求进行检查评价。
            (4) 安全大检查与管理体系的内审检查。电力系统安全大检查的要求是“查领导、查思想、查纪律、查规程制度、查设备管理”。这与管理体系中要素、运行控制程序等的检查是一致的，都是检查各项管理制度的落实情况和生产、作业过程中存在的安全隐患，提出严重不符合项报告或纠正控制预防措施，对重大隐患发出限期整改通知，及时消除影响安全生产的重大危险因素。不同之处是：安全大检查要求有针对性、有重点；而管理体系内审检查要求对照体系要素和管理手册逐一检查，检查范围全面，层次分明。
            (5) 总结评比与管理评审都是对安全生产绩效的总结。通过总结和评审，总结管理或体系运行取得的成绩，找出存在的问题，制定整改方案和措施，按照PDCA循环持续改进的原则督促实施，以达到提高安全生产绩效和管理水平的目的。
            (6) 上级检查和外审检查。电力行业的上级检查，主要靠检查人员的经验及上级的要求，带有一定的主观性和随意性，存在不规范、不统一、因人而异的问题。而管理体系的外审检查是第三方检查，在检查过程中对照该企业的手册和体系要素进行，且与该企业无直接的利益关系，检查相对客观公正。但若第三方不熟悉该企业的生产工艺、流程，仅仅从文件化管理检查，也不能真正查到存在的主要问题。
        如何应用现代先进的管理手段和方法，并与国际接轨，建立一套符合中国电力系统发展需要的现代安全生产管理模式，是我国电力企业面临的问题。
        安全文化建立过程中有四个阶段：自然本能、严格监督、自主管理、团队管理。
        处在自然本能阶段时，企业和员工对安全的重视仅仅是一种自然本能保护的反应。事故发生时迟早的事。表现出的安全行为特征为：
        缺少高级管理层的参与--高级管理层对安全的支持仅仅是口头或书面上的，没有或很少有在人力物力上的支持。
        将职责委派给安全经理--各级管理层认为安全是安全管理部门和安全经理的责任，他们仅仅是配合的角色。
        依靠人的本能--员工对安全的认识和反映是出于人的本能保护，没有或很少有安全的预防意识。
        以服从为目标--员工对安全是一种被动的服从，没有或很少有安全的主动自我保护和参与意识。
        处在依赖严格监督的阶段时，企业已建立起了必要的安全管理系统和规章制度，各级管理层对安全责任作出承诺，但员工的安全意识和行为往往是被动的，零事故的目标很难实现。表现出的安全行为特征为：
        管理层承诺--从高级至生产主管的各级管理层对安全责任作出承诺并表现出无处不在的可视化领导。
        监督控制、强调和目标--各级生产主管监督和控制所在部门的安全，不断反复强调安全的重要性，制订具体的安全目标。
        规则/程序--企业建立起了必要的安全规章制度但员工的执行往往是被动的。
        重视所有人--企业把安全视为一种价值，不但就企业而言，而且是对所有人包括员工和合同工等。
        培训--这种安全培训应该是系统性和针对性设计的。
        受雇的条件--安全是员工受雇的条件，任何违反企业安全规章制度的行为可能会导致被解雇。
        害怕/纪律--员工遵守安全规章制度仅仅是害怕被解雇或受到纪律处罚。
        处在独立自主管理阶段时,企业已具有良好的安全管理及其体系, 安全获得各级管理层的承诺, 各级管理层和全体员工具备良好的安全管理技巧、能力以及安全意识, 事故发生是极偶然的。表现出的安全行为特征为:
        个人知识、承诺和标准 - 员工具备熟识的安全知识, 员工本人对安全行为作出承诺,并按规章制度和标准进行生产。
        内在化 - 安全意识已深入员工之心。
        个人价值 - 把安全作为个人价值的一部分。
        关注自我 - 安全不但是为了自己,也是为了家庭和亲人。
        实践和习惯行为 - 安全无时不在员工的工作中, 工作外, 成为其日常生活的行为习惯。
        个人得到承认 - 把安全视为个人成就。
        在互助团队管理阶段时, 企业安全文化已深得人心, 安全已融入企业组织内部的每个角落。安全为生产, 生产讲安全, 事故的发生除非是遇到不可抗拒的自然因素如地震等。表现出的安全行为特征为:
        帮助别人遵守 - 员工不但自己自觉遵守而且帮助别人遵守各项规章制度和标准。
        留心他人 - 员工在工作中不但观察自己岗位上而且留心他人岗位上的不安全行为和条件。
        团队贡献 - 员工将自己的安全知识和经验分享给其他同事。
        怎样才能建立一流的安全文化？
        高级管理层主动去改变文化要素；高级管理层必须承诺和建立“零事故”安全文化。
        不管你有怎样的系统，除非显示出可视化领导，员工在安全方面才能做的十分完美。