4.1.3   恐惧心态
      在进行风险评价的过程中，特别是一线的岗位职工，不理解该项工作的目的和意义，认为找出自己岗位中存在的问题后，可能影响单位的荣誉或害怕领导追究自己的责任，因此避实就轻。
4.2   评价过程中应遵循的原则
      针对上述风险评价中的限制因素，要求风险评估人员必须实事求是地进行风险评价，让员工真正明白风险评估的意义，只有这样，得出的结论才有可操作性，为以后工程控制、行政控制、人员控制提供科学的依据。因此在进行风险评价时应遵循科学性、系统性、综合性和适用性的原则。
4.2.1   科学性
      在进行风险评价的过程中，必须反映客观实际，确实能识别出岗位、作业活动、设备设施等存在的所有危险。应该承认，许多危险是能够凭经验或知识辨识出来的，但容易受到现有技术水平的制约，受到分析人员的素质、专业限制、心态、观念的影响。针对这种情况，分析人员可以采取以下方式进行分析：a）采用询问、交谈的方式，与岗位职工共同完成某项风险的识别，找出存在的危险源；b）观察现场：通过对工作环境的现场观察，发现存在的危险源，但从事现场观察的人员，必须具有安全技术知识，掌握完善的职业健康安全法规、标准；c）查阅相关记录：查阅相关的事故、职业病的记录，从中可发现存在的危险源；d）获取外部信息：从有关类似组织、文献资料、专家咨询等方面获取有关危险源信息，加以分析研究，可以辨识出组织存在的危险源。
4.2.2   系统性
      危险性存在于生产活动的各个方面，因此只有对系统进行详细解剖，研究系统与子系统间的相关和约束关系，才能最大限度地辨识危险源。
4.2.3   综合性
      系统安全分析和评价的对象千差万别，涉及企业的人、物、环境、管理的各个方面，不可能用单一的方法就能完成任务。例如在对某一具体的设备进行分析时，可同时采用安全检查表（SCL）、失效模式（FMEA）分析；对某一油罐维修时，可采用工作危害分析（JHA）、预危害分析（PHA）方法。因此评价时要进行综合考虑，选择多种、合适的评价方法，最大限度找出危险源。
4.2.4   适用性
      系统分析和评价方法要适合本单位的具体情况，即具有可操作性。方法要简单，结论要明确，效果要显著，这样才能容易被接受。
5   风险评价是一个不间断PDCA循环的过程 
      根据危害识别出来的风险，依据危害事件发生的可能性及后果严重性的判别标准，结合本单位的实际情况，划分出可容许、不可容许两种范围的风险。针对不可容忍风险度的大小，分别制定管理方案、运行控制文件或应急预案。该项工作完成后，并不意味着风险评估工作的结束。因为生产设备、装置、工艺过程等随着时间的变化而变化，期间会不断生成新的危险因素，这就要求我们必须按照规划（PLAN）→实施（DO）→验证（CHECK）→改进（ACTION）的PDCA管理模式，不断进行风险评估工作，将新生的危害消灭在萌芽状态，因此该项工作是一个PDCA循环的持续改进过程。如图1所示：
      综上所述，在进行危害识别与风险评估的过程中，不能一蹴而就，要做到“全员、全过程、全方位、全天候”的管理原则，不断评估出工作中的不符合项，以便最大限度地减少事故、环境污染和职业病的发生，从而达到改善企业安全、环境与健康业绩的目的。