导航：安全管理网>> 事故案例>> 案例分析>> 其他伤害>>正文

宝安新安建安一路99号5楼店铺拆除工程“10·23”一般其他伤害事故调查报告

文档来源：深圳市应急管理局		更新日期： 2026年04月17日	点击数：
下载地址：点击这里	文件大小： 1.14 MB 共15页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共15页]

本文件共15页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：1.14 MB 共15页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

下一篇：宝安新桥升光工业园升级改造工程“12·1…

上一篇：关于燕罗街道深圳市天佑泰纺织品有限公司…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

— 1 —
宝安新安建安一路99 号5 楼店铺拆除工程
“10·23”一般其他伤害事故调查报告
2024 年10 月23 日，新安街道新安湖社区建安一路99 号5
楼店铺拆除工程工地发生一起一般其他伤害事故，造成1 人死
亡，直接经济损失138 万元。事故发生后，根据《生产安全事故
报告和调查处理条例》（国务院令第493 号）、《深圳市宝安区
人民政府办公室关于印发宝安区生产安全事故报告和调查处理
工作规则的通知》（深宝府办〔2020〕6 号）的要求，由区应急
管理局牵头，宝安公安分局、区住房和建设局、区总工会等部门
参与组成事故调查组，展开事故调查处理工作。
事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实
事求是、注重实效”的原则，通过现场勘查、查阅资料、调查询
问和司法鉴定，查明了事故发生的原因、经过、人员伤亡和直接
经济损失等情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任单
位和责任人员的处理建议及事故整改和防范措施。
调查组认定，宝安新安建安一路99 号5 楼店铺拆除工程
“10·23”一般其他伤害事故是一起因施工现场安全管理不到
位、工人违章冒险作业造成的一般生产安全责任事故。
一、事故基本情况
（一）事故发生单位及相关单位概况
1.事故发生单位概况
— 2 —
店铺拆除工程施工单位：深圳市江汉鼎泰再生资源有限公司
（以下简称江汉鼎泰公司），成立日期：2014 年8 月20 日，法
定代表人：孔火新，统一社会信用代码：914403003119679219，
类型：有限责任公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗村洪
涛路海宝阁2 栋510，经营范围：再生资源的购销（不含仓储及
分拣整理）；清洁服务；信息咨询；国内贸易；货物及技术进出
口业务等。
2.事故相关单位概况
（1）拆除工程施工备案单位：深圳市中超建筑设计有限公
司（以下简称中超公司），成立日期：2018 年7 月18 日，法定
代表人：彭培龙，统一社会信用代码：91440300MA5F7Y289M，类
型：有限责任公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2070
号三楼，经营范围：建筑施工，资质类别及等级：建筑装修装饰
工程专业承包二级。
（2）装修工程项目管理及拆除工程发包单位：杭州昇信建
设工程有限公司（以下简称昇信公司），成立日期：2010 年8
月12 日， 法定代表人： 俞秀英， 统一社会信用代码：
91330106MABYR2AN2A，类型：有限责任公司，住所：浙江省杭州
市余杭区良渚街道润珹置地中心1 幢1708 室-3，经营范围：住
宅室内装饰装修、工程管理服务等。
（3）店铺装修工程建设单位：西藏绿茶餐饮管理有限公司
深圳分公司（以下简称绿茶深圳分公司），成立日期：2016 年4
— 3 —
月21 日， 负责人： 田春， 统一社会信用代码：
91440300MA5DB6XC2R，类型：有限责任公司分公司，经营场所：
深圳市宝安区新安街道新安湖社区5 区建安一路99 号5 层
L530-1），经营范围：餐饮投资管理等。
3.事故工程相关概况
2024 年1 月1 日，绿茶深圳分公司与昇信公司签订了《工
程管理服务合作框架协议》，将华南区域的店铺装修项目管理服
务委托给昇信公司进行管理，内容包括：项目前期评估、项目过
程监管等。每个项目单独收取代建管理服务费，服务费为已施工
总金额的5%。2024 年10 月8 日，绿茶深圳分公司与昇信公司签
订了《项目施工管理合同》，将涉事店铺装修工程委托给昇信公
司负责管理。
2024 年8 月29 日，昇信公司项目督导徐某京经介绍找到项
某协商涉事店铺拆除工程事宜，将涉事店铺拆除恢复毛坯状态工
程（以下简称涉事工程）发包给中超公司负责组织施工。2024
年9 月底，昇信公司以绿茶深圳分公司名义与中超公司签订《店
铺拆除施工合同》，工程施工内容主要包括拆除空调风机及管道、
包柱、地砖、包房、厨房所有隔墙，大厅隔断及所有装饰物件，
工程价格为6.35 万元。
2023 年2 月10 日，江汉鼎泰公司与中超公司签订《项目合
作框架协议书》，约定江汉鼎泰公司承接的拆除类施工项目，由
中超公司负责提供投标所需营业执照、资质证书及业主要求提供
— 4 —
的其他证明材料，不负责现场的施工管理；由江汉鼎泰公司负责
组织施工、人员培训及施工管理。项目最终的利润按比例分配，
中超公司占3 成，江汉鼎泰公司占7 成，如有个别比例分配事宜
需更改的按实际双方沟通协商为主。
2024 年9 月26 日，中超公司为江汉鼎泰公司开具了任命项
某为涉事工程项目经理的证明文件及提供营业执照、资质证书等
供其承接涉事工程。
2024 年10 月15 日，江汉鼎泰负责人孔某新安排工人进场
进行店铺拆除施工。
（二）事故相关单位安全管理情况
1.江汉鼎泰公司安全管理情况
（1）相关人员情况
孔某新，江汉鼎泰公司法定代表人。负责涉事工程施工现场
的全面管理工作。
项某，江汉鼎泰公司业务员，负责涉事工程的业务对接工作。
吴某方，江汉鼎泰公司工人，负责涉事工程拆除及清理工作。
唐某根（死者），江汉鼎泰公司工人，负责涉事工程拆除及
清理工作。
（2）安全管理状况
江汉鼎泰公司为工人配备了安全帽、安全带等劳动防护用
品。在开工前对作业工人进行过口头安全教育并告知了施工现场
安全注意事项。
— 5 —
2.中超公司安全管理情况
（1）相关人员情况
彭某龙，中超公司法定代表人。
彭某森，中超公司总经理，与法定代表人彭某龙为父子关系，
全面负责公司的日常管理与运营工作。
（2）安全管理状况
中超公司不负责现场施工，仅出借资质供江汉鼎泰公司承接
涉事工程。
3.昇信公司安全管理情况
（1）相关人员情况
俞某英，昇信公司法定代表人。
徐某京，昇信公司项目督导，负责绿茶华南项目的项目管理
工作。
（2）安全管理状况
昇信公司安排项目督导徐某京于2024 年10 月22 日下午15
时许到现场进行施工进度验收和监督检查。
4.绿茶深圳分公司安全管理情况
（1）相关人员情况
田某，绿茶深圳分公司负责人，于2024 年7 月1 日调岗。
陈某容，绿茶深圳分公司实际负责人，负责绿茶深圳分公司
所设门店的日常管理与运营工作。
陆某可，绿茶深圳分公司维修主管，负责华南区域绿茶餐厅
— 6 —
的设备维修及维护保养工作。
（2）安全管理状况
绿茶深圳分公司安排了维修主管陆某可于2024 年10 月15
日及10 月21 日进行了两次施工现场安全巡查，提供了施工现场
巡查照片等材料。
（三）事故发生经过
2024 年10 月22 日22 时许，孔某新组织工人开始进行拆除
作业。23 日0 时许，工人唐某根、吴某方开始搭设门式钢管脚
手架，随后唐某根负责站在脚手架平台上拆除天花板上的螺纹吊
杆，吴某方负责在地面收集拆除的吊杆。1 时许，唐某根从门式
钢管脚手架顶部踏板与剪刀撑的交叉点上方空隙处探出身体拆
除脚手架侧上方的螺纹吊杆时，不慎从脚手架上坠落至地面受
伤。
（四）事故现场情况
1.事发时涉事工人正在涉事工程内部站在门式钢管脚手架
上拆除约2 米的螺纹吊杆，过程中随同螺纹吊杆一起坠落到地
面，头部朝南侧，安全帽离开头部约0.6 米（见图1）。现场门
式钢管脚手架高约1.9 米，东西两侧防护栏杆高0.95 米，剪刀
撑最高点与站立面的距离为0.8 米，剪刀撑交叉点与站立面的高
度约为0.53 米（见图2、图3）。
2.事发后门式钢管脚手架的状态（见图4）：架体正上方未
见螺纹吊杆，架体上方周围有未拆除的螺纹吊杆。事发时涉事工
— 7 —
人从剪刀撑交叉点的上方探出身体拆除螺纹吊杆。
3.经现场测试，门式钢管脚手架上方的消防水管、螺纹吊杆
均不带电。
图1 现场指认涉事工人随同螺纹吊杆一起坠落在地面，
头部朝南侧，安全帽离开头部约0.6 米
图2 现场测得涉事门式钢管脚手架的高度约为1.9 米
— 8 —
图3 门式钢管脚手架东西两侧的防护栏杆高度约0.95 米，剪刀撑最高点
与站立面的高度约0.8 米，剪刀撑交叉点与站立面的高度约0.53 米
图4 事发后门式钢管脚手架的状态，事发时涉事工人从剪刀撑交叉点的
上方探出身体拆除螺纹吊杆（此图由街道应急办工作人员提供）
— 9 —
（五）人员伤亡和直接经济损失情况
事故造成1 人死亡。死者唐某根，男，52 岁，湖北省监利
市人。根据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》（GB/T
6721-1986），事故造成的直接经济损失约人民币138 万元。
二、事故应急处置及评估情况
（一）事故现场应急处置情况
事故发生后，孔某新立即拨打120 急救电话，随后与几名工
人一起将唐某根抬至商场一楼，唐某根经120 救护车送至宝安区
人民医院抢救无效死亡。
（二）政府及相关部门应急处置情况
接报事故后，新安街道办事处、辖区派出所等相关职能部门
有关人员立即赶赴事故现场核实现场情况，开展应急处置，并按
时将该起事故上报。区应急管理局接报后，立即组织人员赶赴现
场，对事故开展调查处理。
（三）事故善后情况
新安街道办积极组织协调善后工作。江汉鼎泰公司与唐某根
家属达成了赔偿协议。善后处置过程中死者家属情绪稳定，未造
成不良社会影响。
（四）事故应急处置评估
该起事故应急处置中，信息报送及时、应急响应迅速，响应
程序正确，未出现政府相关部门（单位）和工作人员失职、渎职
情况。
— 10 —
三、事故原因分析
通过对事故现场进行勘查、对人员进行询问及司法鉴定，认
定事故直接原因是：涉事工人唐某根安全意识淡薄，在未采取有
效防跌落措施的情况下，冒险从门式钢管脚手架剪刀撑的交叉点
上方探出身体拆除螺纹吊杆，身体失稳导致事故发生。
（一）直接原因分析
1.作业现场搭设的门式钢管脚手架，在高约1.9 米处中间搭
设有一块踏板作为作业平台，平台两侧有剪刀撑交叉护栏，脚手
架顶部两侧搭设了两块踏板作为防护栏杆使用。作业人员站在平
台踏板上作业，身体被围在顶部两块踏板中间，其作业空间有限，
只能拆除平台正上方的螺纹吊杆，若拆除平台范围之外的螺纹吊
杆，必须挪动脚手架。
2.唐某根虽然佩戴了安全帽，但跌落地面后安全帽离开头部
约0.6 米，证明其安全帽帽带未系牢；身上穿戴了安全带但未系
挂于任何系挂点。
3.事发时唐某根未挪动脚手架平台，且在未采取有效防跌落
措施的情况下，冒险从门式钢管脚手架剪刀撑的交叉点上方探出
身体拆除脚手架侧上方的螺纹吊杆，身体失稳跌落导致事故发
生。
（二）事故相关鉴定情况
广东德方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤德方司
鉴所[2024]病鉴字第210 号）鉴定意见：唐某根符合高坠致全身
— 11 —
多器官、组织损伤（尤其重型颅脑损伤）引发急性创伤、失血性
休克死亡。
（三）安全管理存在的问题
1.江汉鼎泰公司安全管理存在的问题
（1）江汉鼎泰公司对作业人员安全教育和培训不到位，未
保证作业人员具备必要的安全生产知识；未采取技术、管理措施，
及时发现并消除涉事工人在未采取有效的安全防护措施的情况
下冒险作业的生产安全事故隐患。
（2）江汉鼎泰公司法定代表人孔某新在明知本公司未取得
建筑装饰装修工程的相应施工资质、不具备安全生产条件的情况
下，违法承包涉事工程。履行安全生产工作职责不到位，未组织
制定并实施本单位安全生产规章制度和操作规程；未制定并实施
本单位安全生产教育和培训计划；未认真督促、检查本单位的安
全生产工作，及时消除涉事工人在未采取有效的安全防护措施的
情况下冒险作业的生产安全事故隐患。
2.中超公司安全管理存在的问题
中超公司允许江汉鼎泰公司使用本企业的资质证书、营业执
照，以本企业的名义违法承包涉事工程。
3.昇信公司安全管理存在的问题
昇信公司将涉事工程发包给中超公司施工后未与其签订安
全生产管理协议或者在承包合同中明确各自安全生产管理职责；
对施工单位安全生产工作统一协调、管理不到位，未定期进行安
— 12 —
全检查，未及时发现安全问题并督促整改。
四、对有关责任人员和责任单位的处理建议
根据事故调查情况，调查组对事故单位和有关人员的责任认
定和追究提出如下意见：
（一）因在事故中死亡免予追究责任人员
唐某根安全意识淡薄，在未采取有效防跌落措施的情况下，
冒险从门式钢管脚手架护栏剪刀撑的交叉点上方探出身体拆除
螺纹吊杆，身体失稳导致事故发生，对本起事故负直接责任，鉴
于其已死亡，建议免予追究其责任。
（二）建议移送司法机关处理的人员
孔某新作为江汉鼎泰公司法定代表人，在明知本公司未取得
建筑装饰装修工程的相应施工资质、不具备安全生产条件的情况
下，违法承包涉事工程；履行安全生产工作职责不到位，未组织
制定并实施本单位安全生产规章制度和操作规程；未制定并实施
本单位安全生产教育和培训计划；未认真督促、检查本单位的安
全生产工作，及时消除涉事工人在未采取有效的安全防护措施的
情况下冒险作业的生产安全事故隐患[1]，孔某新的行为涉嫌触犯
《中华人民共和国刑法》第一百三十五条规定的重大劳动安全事
故罪[2]，应对本起事故负有主要管理责任，建议由深圳市公安局
[1] 《中华人民共和国安全生产法》第二十一条：生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：
（二）组织制定并实施本单位安全生产规章制度和操作规程；（三）组织制定并实施本单位安全生产教育和培训
计划；（五）组织建立并落实安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防工作机制，督促、检查本单位的安全生
产工作，及时消除生产安全事故隐患。
[2] 《中华人民共和国刑法》第一百三十五条：安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤
亡事故或者其他严重后果的，对直接负责的主管人员或其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节
特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
— 13 —
宝安分局依法对其进行处理。
（三）对事故责任单位的行政处罚建议
1.江汉鼎泰公司对作业工人安全教育和培训不到位，未保证
作业人员具备必要的安全生产知识；未采取技术、管理措施，及
时发现并消除涉事工人未采取有效的安全防护措施的情况下冒
险作业的生产安全事故隐患。其行为违反了《中华人民共和国安
全生产法》第二十八条第一款、第四十一条第二款[3]的规定，对
事故负有管理责任，建议由深圳市宝安区应急管理局依法对其进
行处理。
2.昇信公司（项目督导徐某京）将涉事工程发包给中超公司
施工后未与其签订安全生产管理协议或者在承包合同明确各自
安全生产管理职责；对施工单位安全生产工作统一协调、管理不
到位，未定期进行安全检查，未及时发现安全问题并督促整改。
其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十九条第二款
[4]的规定，依法应承担统一协调管理不到位责任，建议由深圳市
宝安区应急管理局依法对其进行处理。
五、调查发现的其它问题和处理建议情况
中超公司涉嫌允许江汉鼎泰公司使用本企业的资质证书、营
业执照，以本企业的名义违法承包涉事工程，其行为违反了《中
[3] 《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第二款：生产经营单位应当建立健全并落实生产安全事故隐患排查
治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。
[4]《中华人民共和国安全生产法》第四十九条第二款：生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经
营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全
生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现
安全问题的，应当及时督促整改。
— 14 —
华人民共和国建筑法》第二十六条第二款[5]的规定，建议由深圳
市宝安区住房和建设局对其调查处理。
六、政府安全监管部门监督管理情况
调查组已对涉事工程监管部门的监督管理情况进行调查，未
发现履职不到位的情况。
七、事故主要教训
本次事故中，作业工人安全意识淡薄，在未做好安全防护措
施的情况下违章冒险作业；施工单位对作业工人安全教育和培训
不到位，未保证作业人员具备必要的安全生产知识；未采取技术、
管理措施，及时发现并消除施工现场存在的事故隐患；施工单位
主要负责人在无建筑装饰装修工程的相应资质、不具备安全生产
条件的情况下，违法承包涉事工程，且未认真履行安全生产工作
职责；工程项目管理单位对施工单位安全生产工作统一协调管理
不到位，未定期进行安全检查，未及时发现安全问题并督促整改。
八、事故整改和防范措施
（一）江汉鼎泰公司应认真吸取本起事故的深刻教训，严格
遵守相关法律规定，在未取得建筑业企业施工资质证书的情况
下，不得承接建筑装饰装修等工程及组织人员施工，防止类似事
故再次发生。
（二）中超公司应认真吸取本起事故的深刻教训，进一步落
[5]《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以
任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业
的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
— 15 —
实企业安全生产主体责任，严格遵守相关法律规定，不得以任何
形式允许其他单位或者个人使用本公司的资质证书、营业执照，
以本公司的名义违法承包工程。
（三）昇信公司应认真吸取本起事故的深刻教训，加强对发
包项目的安全管理，与承包单位签订专门的安全管理协议，加强
对承包单位安全生产工作的统一协调、管理，定期进行安全检查，
及时发现安全问题并督促整改。
（四）新安街道办应以此为戒，进一步加强对小散工程的安
全监管，提升巡查检查质量，加大对小散工程违法行为的执法处
罚力度，防范此类事故再次发生。
（五）区行业主管部门应加强对建筑施工企业资质的监督管
理，切实落实安全监管职责，严厉查处建筑施工企业出借施工资
质的违法行为，在全区同行业开展警示教育，防范类似事故再次
发生。

网友评论 more

其他伤害最新内容

04-17