城市燃气系统危险性的模糊综合评价
作者:张光林 吴云涛 白瑞 魏连海
评论: 更新日期:2012年09月10日
摘要:城市燃气是城市能源供应的重要组成部分。然而由于具有易燃、易爆的特点,燃气在储存、输送过程中容易发生火灾、爆炸,造成人员伤亡、财产损失,因此对城市燃气进行危险性评价是一项必需的工作,本文的主要内容即是以沈阳燃气为例研究适合城市燃气系统的危险性评价方法。
关键词:危险性评价;城市燃气系统;指标体系
System Risky Fuzzy Quality Synthetic Assesment
Shenyang fuel gas company(110005) Zhang Guanglin,Wu Yuntao,Bai Rui,Wei Lianhai
Abstract:The urban gas is an important part of urban resource supply,but it easily takes fire and explodes which leads to people’s casualty and property loss as a result。f its combustibility and explosibility during storage and transportation. So it is necessary to make risk assessment for the urban gas system. The main content of this thesis is to research the risk assessment method that suits the urban gas system.
Keywords:risk assessment urban gas system index architecture
1 基本情况
1.1 沈阳燃气公司概况
沈阳燃气创建立于1923年,经过80多年的发展,沈阳全市民用燃气已达120余万户,拥有地下煤气管线约2600km(包括长输管线),其中:中压管线约400km,低压管线(包括庭院管线1约1800km。全市形成了主要以天然气、焦炉气、煤层气、液化石油气等多种气源并存的格局,每天供用燃气达80多万m3,基本上满足了全市对燃气的需求。
沈阳燃气股份有限公司现有3个燃气储配站,采用环状管网形式供气,检修时不妨碍向用户供气,方便居民使用。高、中压管线全部采用埋地敷设,在役管线分为日本侵华时期敷设的管线,70-80年代使用的灰口、麻口铁材料管线及新建球墨铸铁管线,公司把安全管理措施作为企业安全生产的重要手段和保证,根据国家有关法律、法规要求和工作实际情况,制定了一系列较完善的安全管理规章制度,选择适当的安全管理模式,采取可靠的安全管理措施以确保城市燃气系统安全、高效的运行。
1.2 沈阳气候状况
沈阳市主要气象条件:沈阳市位置属中温带大陆性气候,四季分明,光照充足。主要自然条件如下:
年平均气温7.6℃;
最低气温零下30.6℃;
最高气温零上38.3℃;
主导风向频率冬季N(13);
夏季S(17);
基本风压0.55kN/m2;
基本雪压O.5kN/m2;
地震设防烈度7度;
土壤标准冻结深度1.20m;
年平均降水量680mm;
雷暴日数31.5天/全年;
夏季相对湿度64%。
1.3 建立的评价指标体系
根据影响城市燃气事故的各种因素及沈阳燃气公司安全管理的实际情况建立沈阳燃气系统危险性评价的指标体系如图1:
2 利用模糊模式识别方法对沈阳燃气安全管理现状进行评价
根据图1所建立的评价指标体系,采用多层系统危险性模糊模式识别评价模型对沈阳燃气安全管理现状进行评价。
在评价过程中,参与指标体系赋值的专家自身情况如表1所示。
表1 专家情况
专家情况 | 级别 | 权重分值 |
职称 | 正高职 | 5 |
副高职 | 4 |
中级职称 | 3 |
初级职称 | 2 |
技术工人 | 1 |
工龄 | >30年 | 5 |
20~30年 | 4 |
10~20年 | 3 |
5~10年 | 2 |
<5年 | 1 |
学历 | 研究生以上 | 5 |
本科 | 4 |
大专 | 3 |
中专 | 2 |
中专以下 | 1 |
年龄 | >50 | 4 |
40~49 | 3 |
30~39 | 2 |
<30 | 1 |
因为不同的专家其知识阅历不同,对安全的认识也有差别,所以对于不同的专家应赋予不同的权重。评价过程中在计算专家权重时,要综合考虑专家各项指标情况,参与评价的专家的具体权重情况经过计算,结果如表2所示。
表2 专家自身权重
专家序号 | 职称 | 工龄(年) | 年龄(岁) | 学历 | 权重分值 | 权重 |
1 | 正高职 | >30 | >50 | 本科 | 18 | 0.11 |
2 | 副高职 | 10~19 | 30~39 | 研究生 | 14 | 0.09 |
3 | 副高职 | ≥30 | >50 | 本科 | 17 | 0.10 |
4 | 副高职 | 10~19 | 30~39 | 研究生 | 14 | 0.09 |
5 | 副高职 | >30 | >50 | 本科 | 17 | 0.10 |
6 | 中职 | 59 | 30~39 | 研究生 | 12 | 0.08 |
7 | 正高职 | 20~29 | 40~49 | 研究生 | 17 | 0.10 |
8 | 正高职 | >30 | >50 | 本科 | 18 | 0.11 |
9 | 副高职 | 10~19 | 30~39 | 研究生 | 14 | 0.09 |
10 | 正高职 | >30 | >50 | 研究生 | 19 | 0.12 |
由于“安全”与“危险”的对偶性,为了与人们日常习惯相一致,把危险等级转化为安全等级。
在最终判断沈阳燃气公司的危险等级时所依据的标准见表4。
表4 安全等级论域
论域 | 论域内容 |
等级论域 | 安全 | 较安全 | 安全性一般 | 较危险 | 危险 |
取值论域 | 10~8 | 8~6 | 6~4 | 4~2 | 2~0 |