导航：安全管理网>> 安全论文>> 化工安全论文>>正文

汽油蒸气压检测能力验证实践与经验总结

文档作者：张守浩刘晓冰李小贤薛鸿鑫赵冲郭武文档来源：青岛赛时检验有限公司		更新日期： 2026年05月03日	点击数：
下载地址：点击这里	文件大小： 867.68 KB 共4页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共4页]

本文件共4页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：867.68 KB 共4页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇：浅谈煤化工装置大检修停开车工艺安全过程…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

Teat and Appraisal
测试与评定
2019 August
第四期
78
汽油蒸气压检测能力
验证实践与经验总结
蒸气压是挥发性液体的重要物
理性质，是液体在达到气液平衡时
气相所产生的压力。对于汽油来说
蒸气压尤其重要，其影响汽车的启
动性能、高温或者高纬度使用时的
气阻趋势[1]。车用汽油以及车用乙
醇汽油（E10）的产品标准中均对蒸
气压项目作出了严格的技术要求。
实验室间比对是按照预先规定
的条件，由两个或多个实验室对相
同或类似的物品进行测量或检测的
组织[2]。能力验证是利用实验室间
比对，按照预先制定的准则评价参
加者的能力[2]。能力验证是一种非
常有效的外部质量控制活动，是对
实验室内部质量控制的重要补充，
其不仅可以证明和监视实验室的持
续能力，还可以为识别和证明检测
方法间的可比性提供直接证据。
本文对青岛赛时检验有限公司
（以下简称赛时检验）组织的两次
汽油蒸气压检测能力验证计划进行
陈述、分析和总结。
能力验证样品的选取和
制备
样品的选取
根据C N A S - CL03:2010 中第
4.4.2.3 节规定：能力验证物品的基
体、被测量和浓度等应尽可能地与
日常检测物品和材料的类型相似[3]。
赛时检验采用直接从加油站购买车
用汽油的方式获得能力验证样品。
样品的制备
雷德法[1]、微量法[4] 和三级膨
本文通过解析标准检测方法对蒸气压样品的要求，以及中国合
格评定国家认可委员会（CNAS）对能力验证物品的要求，结合对能
力验证样品的均匀性和稳定性检验，制备了满足要求的汽油蒸气压
检测能力验证样品；通过对不同标准检测方法结果的统计分析，得
到了雷德法的检测结果与微量法和三级膨胀法的检测结果具有可比
性的直接证据；最终通过能力验证这一重要的外部控制活动的实施，
帮助参加者确定和核查了蒸气压项目的检测能力。
张守浩 刘晓冰 李小贤 薛鸿鑫 赵冲 郭武
青岛赛时检验有限公司
Teat and Appraisal
测试与评定
2019 August
第四期
79
胀法[5] 均规定：打开样品容器之前，
应先将样品和容器冷却至0~1 ℃，
并确认样品装入量为容器总容积的
70%~80%。赛时检验在制备能力验
证样品前，检测样品20 ℃时的密度，
然后换算到1 ℃下的密度，最后根
据能力验证样品容器的实际容积，
计算样品装入量为容器实际总容积
的70%~80% 时的质量， 采用称量
法确保样品的装入量；并且制备能
力验证样品时，尽量避免混样环境
中空气的流动，混样桶是相对封闭
的，分装样品做到快速准确，灌装
完样品后，确保混样桶中剩余不低
于40% 的样品量。
能力验证样品的均匀性和
稳定性检验
样品均匀性和稳定性检验旨在
确保每个参加者都收到具有可比性
的能力验证物品，并且这些能力验
证物品在整个能力验证过程中保持
稳定[5]，这既是样品均匀性和稳定
性检验的目的，同时也是汽油蒸气
压检测能力验证具有可实施性的支
点，即：汽油蒸气压检测能力验证
设计的初衷不是做出样品的蒸气压
真值，而是通过控制样品的获取、
制备等程序，来确保提供给参加者
具有可比性的能力验证样品，并确
保在整个能力验证过程中样品保持
稳定。
均匀性检验
赛时检验进行均匀性检验的流
程设计如下：
◇样品被包装成最终形式之后，
平躺放置24 h 进行检漏，若无泄露
则直接进行下面步骤，若有泄露则
查找原因后决定是否进行下面步骤；
◇采用系统抽样方法抽取不少
于10 个样品作为均匀性检验样品；
◇简单模拟快递运输环节，将
均匀性检验样品包装好，放入汽车
后备箱，随车24 h 后，拿下样品，
取50%（样品个数）的均匀性检验
样品放入烘箱，37 ℃加热6 h（每
隔0.5 h 检查一次样品，确保过程安
全），随后将全部均匀性检验样品
放入冰箱冷却至0~1 ℃；
◇按照标准检测方法要求对均
匀性检验样品进行检测，每个样品
检测一次；
◇计算所有均匀性检验样品的
检测结果的标准差；
◇ 计算检测方法的再现性标
准差；
◇比较样品标准差与检测标准
再现性标准差0.3 倍的大小；
◇对未经加热处理的样品的检
测结果和经37 ℃加热处理的样品的
检测结果进行t 检验。若样品检测结
果标准差不大于检测所用标准检测
方法的再现性标准差的0.3 倍，且
未经加热处理的样品的检测结果和
经37 ℃加热处理的样品的检测结果
通过t检验，则样品间无显著性差异，
均匀性满足能力验证的要求，否则
需查找原因，制定纠正/ 预防措施，
并重新制备样品。
两次能力验证均匀性检验结果
统计见表1。
从表1 中可以看出，2017 年和
2018 年两次汽油蒸气压检测能力验
证均匀性检验结果的标准差均小于
均匀性检验所用标准检测方法的再
现性标准差的0.3 倍，并且未经加
热处理的样品的检测结果和经37 ℃
加热处理的样品的检测结果均能通
过t 检验，这表明样品间无显著性差
异，均匀性满足能力验证的要求，
并且也能验证样品包装材料的密封
性是良好的。
稳定性检验
稳定性检验的操作流程同均匀
性检验，只是不进行37 ℃加热处理，
评价方法为 ≤0.3σ 准则[6]。
两次能力验证稳定性检验结果统计
见表2。
从表2 中可以看出，2017 年和
2018 年两次汽油蒸气压检测能力验
证均匀性检验结果平均值和稳定性
检验结果平均值的差值均小于本年
度能力评定标准差的0.3 倍，这表
明所制备的汽油蒸气压样品在能力
验证周期内是稳定的，能满足能力
验证的要求。
汽油蒸气压标准检测方法
对比解析
汽油蒸气压的检测方法目前共
3 种，分别是雷德法、微量法和三
级膨胀法。3 种方法对样品的前处
理是基本一致的，均需要将样品和
容器冷却至0~1 ℃，并确认样品装
入量为容器总容积的70%~80%，
只是三级膨胀法不需要在样品前处
理时对样品进行空气饱和。对3 种
方法的检测结果报告方式作了对比，
如下：
◇雷德法报告的为雷德蒸气压，
标准定义为采用规定的试验方法
（GB/T 8017）测定的汽油和其他挥
发性石油产品蒸气压，所得到的经
修正后的总压力读数[1]，其本质为
样品在37.8 ℃下，气液比为4:1 时
的蒸气压；
◇微量法报告的为干蒸气压等
效值（DVPE），相当于雷德法检测
标准中A 法改进步骤的测出值[2]；
◇ 三级膨胀法可检测样品在
37.8 ℃下，气液比为4:1 时的蒸气
压，即VP4（37.8 ℃）值，经公式
换算为DVPE 值[3]。
由此可以说明3 种检测方法在
37.8 ℃下，气液比为4:1 时的蒸气
- -
x -y
Teat and Appraisal
测试与评定
2019 August
第四期
80
2017-02-15 2018-02-10
样品编号
蒸气压/kPa
（GB/T 8017—2012 B法
改进步骤）
样品编号
蒸气压/kPa
（SH/T 0794—2007）
2* 72.25 1 53.6
8 72.0 3* 53.6
14* 72.0 12 53.4
20* 72.5 21* 53.5
26 72.0 30 53.9
32 72.0 39* 53.6
38* 72.0 48 53.8
44 72.25 57* 53.5
50 72.25 65 53.5
56* 71.75 75* 53.8
80 53.5
84* 53.8
平均值（
-
） 72.10 平均值（
-
） 53.63
标准差0.21 标准差0.16
再现性标准差×0.3 0.48 再现性标准差×0.3 0.31
t 值0.736 t 值0.867
t 0.025/8 2.306 t 0.025/10 2.228
注：*号样品为经37 ℃加热处理样品。
表1 汽油蒸气压检测能力验证均匀性检验结果统计
x x
2017-03-15 2018-03-27
样品编号
蒸气压/kPa
（GB/T 8017—2012 B法
改进步骤）
样品编号
蒸气压/kPa
（SH/T 0794—2007）
7 72.25 5 53.4
35 72.0 52 53.6
58 72.0 81 53.6
平均值（
-
） 72.08 平均值（
-
） 53.53
- -
x -y
72.0
- -
x -y
0.10
0.3σ 0.45 0.3σ 0.36
能力评定标准差σ 1.5 能力评定标准差σ 1.2
表2 汽油蒸气压检测能力验证稳定性检验结果统计
y y
Teat and Appraisal
测试与评定
2019 August
第四期
81
压测出值是具有可比性的，但由于
雷德法的精密度低于微量法和三级
膨胀法，且雷德法使用的样品量远
大于微量法和三级膨胀法使用的样
品量，所以赛时检验在设计能力验
证统计方案的时候，将雷德法的结
果单独统计，微量法结果和三级膨
胀法结果的换算值进行合并统计。
能力验证结果的评价分析
赛时检验组织的两次汽油蒸气
压检测能力验证，按照行业系统可
将参加者分为4 类，分别是第三方
检测实验室、炼化企业实验室、油
品销售公司实验室和仪器设备公司
实验室；这些参加者分布在山东、
广东、江苏、辽宁、北京等十余个省、
自治区和直辖市。两次能力验证的
结果统计见表3。
从表3 中可以看出，2017 年雷
德法检测结果的指定值与微量法和
三级膨胀法检测结果的指定值的差
值小于3 种标准检测方法的重复性
限。2018 年雷德法检测结果的指定
值与微量法和三级膨胀法检测结果
的指定值的差值小于雷德法的重复
性限，约等于微量法的重复性限，
大于三级膨胀法的重复性限。这足
以说明，若严格按照标准要求操作，
雷德法的检测结果与微量法和三级
膨胀法的检测结果是具有可比性的。
另外，2017 年和2018 年的雷德法
检测结果的能力评定标准差均大于
微量法和三级膨胀法检测结果的能
力评定标准差，说明雷德法检测结
果的离散性要大于微量法和三级膨
胀法检测结果的离散性，这同雷德
法的精密度要求要比微量法和三级
膨胀法的精密度要求低是相呼应的。
结论和建议
☆赛时检验组织的两次汽油蒸
气压检测能力验证为每个参加者都
提供了具有可比性的样品，并且这
些样品在整个能力验证实施过程中
保持稳定。
☆通过对参加者反馈结果的统
计分析，为参加者提出了汽油蒸气
压检测技术改进的建议，比如检测
前将样品降温到0~1 ℃，要进行空
气饱和，要对空气室和液体室进行
恒温处理以及要对设备进行气密性
检查和压力传感器校正等，并为参
加者提供了各标准检测方法间结果
可比性的直接证据。
☆通过汽油蒸气压检测能力验
证的实施，为实验室提供了良好的
外部质量控制活动，帮助参加者提
高且证明了汽油蒸气压项目的检测
水平和能力。
参考文献
[1] 中华人民共和国国家质量监督检
验检疫总局. GB/T 8017—2012, 石
油产品蒸气压的测定 雷德法[S].
[2] 中国合格评定国家认可委员
会.CNAS-RL02:2018, 能力验证规
则[S].
[3] 中国合格评定国家认可委员
会.CNAS-CL03:2010, 能力验证提
供者认可准则[S].
[4] 中华人民共和国国家发展和改革
委员会.SH/T 0794—2007, 石油产品
蒸气压的测定 微量法[S].
[5] 中华人民共和国国家发展和改革
委员会.SH/T 0769—2005, 石油产
品、烃类及烃类- 含氧化合物混合
物蒸气压测定法（三级膨胀法）[S].
[6] 中国合格评定国家认可委员
会.CNAS-GL003:2018, 能力验证样
品均匀性和稳定性评价指南[S].
项目检测方法结果数/个指定值/kPa
能力评定
标准差/kPa
最小值
/kPa
最大值
/kPa
极差
/kPa
重复性限
/kPa
2017
雷德法17 72.3 2.4 61.25 76.75 15.50 4§
微量法和
三级膨胀法
11 71.7 1.5 68.4 72.6 4.2
微量法：1.6
三级膨胀法：0.50
2018
雷德法19 55.2 2.0 53.25 61.25 8.0 4§
微量法和
三级膨胀法
11 53.6 1.2 52.0 55.0 3.0
微量法：1.4
三级膨胀法：0.50
注：§参照GB/T 8017—2012 B法改进步骤。
表3 汽油蒸气压检测能力验证统计量汇总

网友评论 more

化工安全论文最新内容

05-03