导航：安全管理网>> 安全论文>> 环境保护论文>>正文

北方地区枣果农药残留风险评估

文档作者：李安1, 潘立刚1*, 聂继云2, 谢汉忠3, 刘传德4, 马利平5, 赵旭博6, 李志霞2, 黄玉南3, 兰丰4, 郝变青5 文档来源： 1. 北京农业质量标准与检测技术研究中心/农业部农产品质量安全风险评估实验室(北京) 2. 中国农业科学院果树研究所 3. 中国农业科学院郑州果树研究所 4. 山东省烟台市农业科学研究院 5. 山西省农业科学院农产品质量安全与检测研究所 6. 西北农林科技大学食品科学与工程学院,		点击数：	更新时间： 2025年06月28日
下载地址：点击这里	文件大小： 2.10 MB 共9页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共9页]

本文件共9页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：2.10 MB 共9页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇：北京“十三五”时期食品安全风险评估与预…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

第7 卷 第11 期 食品安全质量检测学报 Vol. 7 No. 11
2016 年11 月 Journal of Food Safety and Quality Nov. , 2016
基金项目: 国家农产品质量安全风险评估项目(GJFP201600301, GJFP201601402)、北京市农林科学院青年科学基金项目(QNJJ201517)
Fund: Supported by the Project of Risk Assessment of Quality and Safety of National Agro-Products (GJFP201600301, GJFP201601402) and
Beijing Academy of Agriculture and Forestry Science Fund for Youths (QNJJ201517)
*通讯作者: 潘立刚, 研究员, 研究方向为农产品质量安全。E-mail: panlg@brcast.org.cn
*Corresponding author: PAN Li-Gang, Researcher, Beijing Research Center for Agricultural Standards and Testing, No.9, Middle
Shuguanghuayuan Road, Haidian District, Beijing 100097, China. E-mail: panlg@brcast.org.cn
北方地区枣果农药残留风险评估
李 安1, 潘立刚1*, 聂继云2, 谢汉忠3, 刘传德4, 马利平5, 赵旭博6, 李志霞2,
黄玉南3, 兰 丰4, 郝变青5
(1. 北京农业质量标准与检测技术研究中心/农业部农产品质量安全风险评估实验室(北京), 北京 100097;
2. 中国农业科学院果树研究所, 兴城 125100; 3. 中国农业科学院郑州果树研究所, 郑州 450009;
4. 山东省烟台市农业科学研究院, 烟台 265500; 5. 山西省农业科学院农产品质量安全与检测研究所,
太原 030031; 6. 西北农林科技大学食品科学与工程学院, 杨凌 712100)
摘要: 目的 围绕我国北方地区枣果农药残留问题, 开展膳食暴露风险评估研究。方法 采集北方地区枣果
主产省份(河北、山东、河南、陕西和山西)的102 份枣果样品, 对82 种常用农药和23 种禁限用农药进行检测,
分别利用急性参考剂量(ARfD)和每日允许摄入量(ADI)进行急性和慢性膳食暴露风险评估, 并利用风险排序矩
阵对检出农药进行风险大小的排序。结果 102 份样品中89 份样品检出了农药残留, 共检出37 种农药, 其中
2 个样品检出农药残留超标, 超标农药分别为多菌灵和氰戊菊酯。枣果中检出农药的急性膳食暴露风险
(用%ARfD 表示)介于0.00%~6.01%之间, 平均值为1.82%; 慢性膳食暴露风险(用%ADI表示)介于0.00%~0.21%
之间, 平均值为0.03%。根据农药残留风险得分, 检出残留的37 种农药可划分为4 类, 即高风险农药(2 种)、
中风险农药(3 种)、低风险农药(13 种)和极低风险农药(19 种)。结论 我国北方地区枣果中农药残留检出率较
高, 98%的样品农药残留量符合国家限量标准, 枣果中农药急性膳食和慢性膳食暴露风险均处于较低水平, 地
虫硫磷、克百威、毒死蜱、联苯菊酯和唑螨酯是枣果中应重点关注的农药风险因子。
关键词: 枣果; 农药残留; 风险评估; 膳食暴露风险
Risk assessment of pesticide residues in jujube from northern area
LI An1, PAN Li-Gang1*, NIE Ji-Yun2, XIE Han-Zhong3, LIU Chuan-De4, MA Li-Ping5, ZHAO XU-Bo6,
LI Zhi-Xia2, HUANG Yu-Nan3, LAN Feng4, HAO Bian-Qing5
(1. Beijing Research Center for Agricultural Standards and Testing/Risk Assessment Lab for Agro-Products (Beijing),
Ministry of Agriculture, Beijing 100097, China; 2. Institute of Pomology, Chinese Academy of Agricultural Sciences,
Xingcheng 125100, China; 3. Zhengzhou Fruit Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences,
Zhengzhou 450009, China; 4. Yantai Academy of Agricultural Science in Shandong Province, Yantai 265500, China; 5.
Institute of Agro-Products Quality, Safety and Testing Technology, China Academy of Agricultural Sciences, Taiyuan
030031, China; 6. College of Food Science and Engineering, Northwest A&amp;amp;F University, Yangling 712100, China)
ABSTRACT: Objective This paper focused on the problem of pesticide residues in jujube from northern China and
dietary exposure risk assessment research was carried out. Methods A total of 102 jujube samples were collected
from five main producing provinces (Hebei, Shandong, Henan, Shaanxi and Shanxi). Residues of 82 kinds of
万方数据
第11 期 李 安, 等: 北方地区枣果农药残留风险评估 4439
commonly used pesticides and 23 kinds of limited pesticides were detected. Acute dietary intake risk and chronic
dietary intake risk of pesticide residues in these samples were assessed based on the value of acute reference dose
(ARfD) and acceptable daily intake (ADI), respectively. The matrix ranking was referred to rank the risk of pesticides
in jujube samples. Results It was showed that 87.2% of the jujube samples (89/102) had detectable residues and 37
kinds of pesticides were detected in the samples. Two samples contained residues (carbendazim and fenvalerate)
above the MRLs. For the pesticides with detectable residues, their acute dietary intake risks expressed as %ARfD
were 0.00%~6.01%, with an average of 1.82%, and their chronic dietary intake risks expressed as %ADI were
0.00%~0.21%, with an average of 0.03%. These 37 kinds of pesticides were divided into 4 groups by risk score,
including high risk group (2 pesticides), medium risk group (3 pesticides), low risk group (13 pesticides) and very
low risk group (19 pesticides). Conclusion Pesticide residues in jujube from northern China had a relatively high
detection rate, but 98% of the samples were under MRLs. Both acute and chronic dietary intake risks of pesticide
residues in jujube samples were very low. Residues of 5 kinds of pesticides in jujube should be focused on, including
fonofos, carbofuran, dursban, bifenthrin and fenpyroximate.
KEY WORDS: jujube; pesticide residues; risk assessment; dietary exposure risk
1 引 言
枣果是我国居民日常膳食中重要的果品之一, 具有
独特的甘甜风味和较高的营养与食疗价值。除新疆维吾尔
自治区外, 全国枣树的经济种植主要分布在河北、河南、
山东、山西和陕西五省, 北方五省枣果产量占除新疆维吾
尔自治区外全国总产量的86.3%[1]。由于枣锈病、炭疽病、
枣尺蠖、食心虫等病虫害在枣树生长过程中频发, 使用化
学农药仍然是枣农防治病虫害的主要措施[2,3]。农药残留水
平能否引起膳食暴露风险, 是当前监管部门和消费者关注
的重点问题。开展枣果中农药残留风险评估研究, 明确枣
果农药残留风险程度, 对于加强农业投入品监管、保障枣
果质量安全与消费者健康具有重要意义。
国际上对农产品中农药残留风险评估研究起步较早。
由FAO/WHO 的农药残留专家联席会议(Joint FAO/WHO
Meeting on Pesticide Residues, JMPR)对农药急性膳食风险
评估方法进行制定、改进和完善。JMPR 制定了急性参考
剂量(acute reference dose, ARfD)以及急性膳食风险的计算
模型, 为世界各国相关人员开展农药急性膳食暴露评估提
供了参考依据[4,5]。国内外学者基于JMPR 制定的农药
ARfD 值分别对鲜食蔬菜[6]、苹果[7]、树莓[8]等农产品开展
了农药急性膳食风险评估。慢性膳食风险评估主要针对消
费者长期暴露引起的蓄积性健康风险, 其涉及参数主要为
膳食数据和每日允许摄入量(acceptable daily intake, ADI)。
英国兽药残留委员会(Veterinary Residues Committee, VRC)
针对兽药残留风险提出的风险排序矩阵是一种兼顾化合物
毒性、使用频率、残留水平、暴露情况等多种因子的综合
风险排序手段[9], 对农药残留风险评估具有借鉴作用。聂
继云等[10]借鉴VRC 的风险排序矩阵对我国苹果中检出的
24 种农药进行了风险分级, 确定了苹果中需要重点管控的
8 种高风险农药。
目前关于我国枣果主产区较为系统的农药残留风险
评估尚未见文献报道。本文应用当前国内外评估农药残留
对人群膳食暴露风险的主要方法, 通过农药残留水平分析
与膳食暴露风险点评估, 确定枣果中主要的农药残留种类
以及需重点关注的农药风险因子, 为相关研究与安全监管
提供借鉴和依据。
2 材料与方法
2.1 主要试剂和仪器
乙腈(分析纯)和氯化钠(分析纯)均购自北京市化工厂;
甲醇(色谱纯, ≥99.9%)、正己烷(色谱纯, ≥99.9%)均购自
美国Fisher Scientific 公司; 丙酮(色谱纯, ≥99.9%)购自美
国J.T.Baker 公司; 毒死蜱、氯氰菊酯、多菌灵、克百威等
105 种农药标准品(浓度均为100 mg/L, 溶剂为甲醇、丙酮
或正己烷)均购自农业部环境保护科研监测所。
弗罗里固相萃取小柱(1000 mg/6 mL, 迪马科技有限
公司)和氨基固相萃取小柱(1000 mg/6 mL, 迪马科技有限
公司); 24 位固相萃取装置(美国Supelco 公司); R-210 旋转
蒸发仪( 瑞士步琦公司); N-EVAP 112 氮吹仪( 美国
Organomation 公司); GC-2010 气相色谱仪(日本岛津公司);
ACQUITY 液相色谱串联质谱仪(美国沃特世公司)。
2.2 样品采集
样品采集在2015 年9 月至10 月的枣果成熟期进行。
根据2013 年北方五省枣果产量设置样点数量, 各省主产县
样点布设数量不少于4 个。河北省枣果产量超过100 万吨,
在沧县、献县、黄骅、阜平、行唐等地共布设30 个样点; 山
万方数据
4440 食品安全质量检测学报 第7 卷
东(沾化、宁阳)、陕西(佳县、吴堡、清涧)、山西(小店、
临猗、稷山、太谷)等三省枣果产量在50~100 万吨之间, 各
布设20 个样点; 河南(新郑、灵宝、内黄)产量小于50 万吨,
设12 个样点。北方地区5 个枣果主产省份共采集102 份样
品。采集品种涵盖冬枣、大枣、金丝小枣、板枣、木枣、
扁核酸枣、壶瓶枣、梨枣等常见品种。
2.3 农药残留检测方法
将样品除去枣核后进行匀浆并贮存于低温冰箱中以
待处理。参考标准方法[11,12]和实验室方法进行农药残留测
定, 样品经液液萃取、过滤、固相萃取柱净化以及浓缩后
上机检测分析。检测农药种类主要包含农业部明令禁止或
限制使用的23 种高毒农药和调研了解到的82 种果树使用
的农药。采用带火焰光度检测器的气相色谱仪(GC-FPD)
测定有机磷类农药, 采用带电子俘获检测器的气相色谱仪
(GC-ECD)测定有机氯类农药和拟除虫菊酯类农药, 采用
超高效液相色谱-串联质谱仪(UPLC-MS/MS)测定氨基甲
酸酯类及其他种类农药。
2.4 急性膳食风险和慢性膳食风险计算方法
分别以农药ARfD值和ADI值为参考指标进行急性和
慢性膳食暴露风险水平计算, 具体计算方法见式(1)和式
(2) 。%ARfD 或%ADI 越小, 则风险越小, 当%ARfD
或%ADI≤100%时, 表示风险可以接受; 反之, 当%ARfD
或%ADI＞100%时, 表示风险不可接受。
%ARfD LP HR /ARfD 100
bw

 
(1)
%ADI STMR C /ADI 100
bw

 
(2)
式(1)中LP 为枣果大份餐数据, 根据联合国粮农组织公布
的数据, 中国居民枣果消费大份餐数据LP 为0.2862 kg[13];
HR 为残留检测数据的99.9 百分位点值, 在Excel 表中利用
公式PERCENTILE 计算; bw 为体重, 按60 kg 计; ARfD 为
急性参考剂量, 单位为mg/kg。式(2)中STMR 为规范试验
残留中值, 取平均残留值, 单位mg/kg; C 为居民日均枣果
消费量, 参考最新文献资料[14], 取值为0.027 kg; ADI 为每
日允许摄入量, 单位为mg/kg; bw 为体重, 按60 kg 计。
2.5 风险排序方法
借鉴 VRC 的兽药残留风险排序矩阵对北方地区枣果
产品中农药残留风险排序, 并用农药毒性指标代替兽药药
性指标, 其他指标包括农药毒效、农药使用频率、残留水
平、食物膳食比例和高暴露人群情况, 各项指标得分赋值
标准见表1。毒性采用急性经口毒性、毒效采用ADI 值, 农
药使用频率根据公式(3)计算, 残留水平采用残留平均值。
根据中国枣果产量、出口量及贮藏损耗率推算中国居民枣
果暴露量占总膳食的比例。根据公式(4)计算各样品中各农
药残留的风险得分(S)。每种农药残留的风险得分以该农药
在所有样品中残留风险得分平均值计算, 风险得分越大,
则残留风险越高。
FOD=T/P100 (3)
S=(A+B)(C+D+E+F) (4)
式(3)、(4)中, FOD 为农药使用频率; P 为果实发育日数, 单
位为天; T 为果实发育过程中使用该农药的次数; A 为毒性
得分; B 为毒效得分; C 为枣果膳食比例得分; D 为农药使用
频率得分; E 为高暴露人群得分; F 为残留水平得分; S 为残
留风险得分。
3 结果与分析
3.1 农药残留水平分析
检测的102 个枣果样品中, 有89 个样品检出了农药
残留, 占87.2%; 89 个样品中共检出了37 种农药, 包含2
种高毒禁用农药(地虫硫磷和克百威)、7 种中等毒性农药和
28 种低毒农药。各检出农药的检出情况见表2。由表2 可
知, 检出的37 种农药中, 17 种农药的检出率在5%以上, 以
多菌灵、苯醚甲环唑、氯氟氰菊酯的检出率最高, 分别为
54.3%、41.9%和32.4%。检出的37 种农药中, 苯醚甲环唑
等26 种农药尚未制定枣果或核果中最大残留限量。根据
GB 2763-2014 中对枣果或核果类的农药残留限量规定[15],
表1 枣果农药残留风险排序指标得分赋值标准
Table 1 Scores of indices for risk ranking of pesticide residues in jujube
指标
分值
0 1 2 3 4 5
毒性 - - 低毒 中等毒 高毒 剧毒
毒效 >1×10-2 1×10-4 ~ 1×10-2 1×10-6 ~ 1×10-4 <1×10-6 - -
使用频率(%) <2.5 2.5 ~ 20 20 ~ 50 50 ~ 100 - -
残留水平 - 未检出 <1 MRL 1 MRL ~ 10 MRL ≥10 MRL -
膳食比例(%) <2.5 2.5 ~ 20 20 ~ 50 50 ~ 100 - -
高暴露人群 无 不太可能 很可能 有或无相关数据 - -
万方数据
第11 期 李 安, 等: 北方地区枣果农药残留风险评估 4441
表2 枣果中37 种农药的残留水平
Table 2 Residue levels of 37 kinds of pesticides in jujube
序号 农药名称 毒性 MRLs(mg/kg) 平均残留量(mg/kg) 最高残留量(mg/kg) 检出频次超标频次 检出率 超标率
1 多菌灵 低毒 0.5 0.0543 2.1490 56 1 53.3% 1.0%
2 苯醚甲环唑 低毒 - 0.0488 0.7920 44 - 41.9% -
3 氯氟氰菊酯 中等毒 - 0.0228 0.2270 33 - 31.4% -
4 嘧菌酯 低毒 - 0.0151 0.2760 26 - 24.8% -
5 吡虫啉 低毒 - 0.0546 1.0060 25 - 23.8% -
6 戊唑醇 低毒 - 0.0252 0.5260 24 - 22.9% -
7 咪鲜胺 低毒 - 0.0252 0.3200 23 - 21.9% -
8 氯氰菊酯 中等毒 2 0.0137 0.3985 21 0 20.0% 0.0%
9 毒死蜱 中等毒 - 0.0465 0.8020 20 - 19.0% -
10 吡唑醚菌酯 低毒 - 0.0307 0.6120 19 - 18.1% -
11 氟硅唑 低毒 - 0.0193 0.2540 19 - 18.1% -
12 噻嗪酮 低毒 - 0.0107 0.4370 16 - 15.2% -
13 联苯菊酯 中等毒 - 0.0049 0.1098 12 - 11.4% -
14 哒螨灵 低毒 - 0.0003 0.0052 11 - 10.5% -
15 丙环唑 低毒 - 0.0021 0.1345 8 - 7.6% -
16 啶虫脒 低毒 2 0.0015 0.0560 7 0 6.7% 0.0%
17 螺螨酯 低毒 - 0.0020 0.0500 6 - 5.7% -
18 氰戊菊酯 中等毒 0.2 0.0033 0.2720 5 1 4.8% 1.0%
19 腈菌唑 低毒 2 0.0028 0.2400 4 0 3.8% 0.0%
20 炔螨特 低毒 - 0.0213 0.7630 4 - 3.8% -
21 噻虫嗪 低毒 - 0.0035 0.1700 3 - 2.9% -
22 杀铃脲 低毒 - 0.0006 0.0231 3 - 2.9% -
23 五氯硝基苯 低毒 - 0.0006 0.0265 3 - 2.9% -
24 唑螨酯 中等毒 - 0.0009 0.0420 3 - 2.9% -
25 三唑酮 低毒 - 0.0028 0.2635 2 - 1.9% -
26 异菌脲 低毒 - 0.0048 0.3658 2 - 1.9% -
27 虫酰肼 低毒 - 0.0019 0.1920 1 - 1.0% -
28 敌百虫 低毒 0.2 0.0001 0.0130 1 0 1.0% 0.0%
29 地虫硫磷 高毒 0.01 0.0001 0.0092 1 0 1.0% 0.0%
30 氟氯氰菊酯 低毒 - 0.0013 0.1322 1 - 1.0% -
31 甲基硫菌灵 低毒 - 0.0003 0.0255 1 - 1.0% -
32 甲氰菊酯 中等毒 5 0.0008 0.0772 1 0 1.0% 0.0%
33 腈苯唑 低毒 - 0.0025 0.2550 1 - 1.0% -
34 克百威 高毒 0.02 0.0000 0.0042 1 0 1.0% 0.0%
35 氯菊酯 低毒 2 0.0063 0.6390 1 0 1.0% 0.0%
36 四螨嗪 低毒 1 0.0001 0.0115 1 0 1.0% 0.0%
37 烯酰吗啉 低毒 - 0.0000 0.0014 1 - 1.0% -
万方数据
4442 食品安全质量检测学报 第7 卷
102 个枣样品中仅有2 个样品检出农药残留超标(超标农药
分别为多菌灵和氰戊菊酯), 超标率为1.96%。检出的37
种农药中在枣树登记的农药仅有嘧菌酯、吡唑醚菌酯、氟
硅唑、敌百虫4 种, 其余33 种农药均未在枣树上登记使用。
研究发现, 枣果中农药多残留现象普遍, 如图1 所示, 仅
有12.7%的样品未检出农药残留, 22.6%的样品检出1~2 种
农药, 64.7%样品中至少检出3 种农药残留, 单个样品检出
农药残留种类数量最高可达12 种。
图1 北方地区枣果样品中农药残留检出种类数量及分布情况
Fig. 1 Types and distribution of pesticide residues detected in jujube
from northern area
3.2 农药残留急性和慢性膳食暴露风险
根据公式(1)计算农药残留急性膳食风险(%ARfD)。炔
螨特、甲基硫菌灵等农药的急性参考剂量被WHO 认为是
没有必要设定, 而嘧菌酯、杀铃脲等农药尚无ARfD 值, 其
余农药的ARfD 值及风险评估结果见表3。由表3 可知, 枣
果中27 种农药的急性膳食暴露风险(%ARfD)均远低于
100%, 在0.001%~6.010%之间, 表明北方地区枣果中农药
残留急性膳食暴露风险可接受。氟硅唑、吡唑醚菌酯、氯
氟氰菊酯、联苯菊酯等4 种农药ARfD 值低, 样品中农药
最大残留值相对较高, %ARfD 值均超过5%, 分别为
6.01%、5.74%、5.37%和5.11%, 但总体上急性膳食暴露风
险均较低。
根据公式(2)计算枣果中37 种农药残留慢性膳食风险
(%ADI), 结果见表3。由表3 可知, 37 种农药的慢性膳食
暴露风险(%ADI)均远低于100%, 在0.00% ~ 0.21%之间,
表明北方地区枣果农药残留慢性膳食暴露风险处在可接受
的安全水平。37 种农药中, 慢性膳食暴露风险大于0.1%的
农药有4 种, 分别为苯醚甲环唑、毒死蜱、氟硅唑和咪鲜
胺。苯醚甲环唑等农药由于ADI 值较低, 且残留水平较高,
因此慢性膳食暴露风险相较其它农药要高。炔螨特等9 种
农药的慢性膳食暴露风险在0.01%~0.1%之间, 螺螨酯等
24 种农药的%ADI 值均低于0.01%。
表3 北方地区枣果中农药残留急性风险评估和慢性风险评估
Table 3 Acute and chronic risk assessment of pesticide residues in jujube from northern areas
序号 农药名称
急性膳食风险 慢性膳食风险
99.9 百分位点
（mg/kg）
ARfD
（mg/kg bw） %ARfD
农药残留平均含量
（mg/kg）
ADI
（mg/kg bw） %ADI
1 吡虫啉 0.9722 0.4 1.1593 0.0530 0.06 0.0397
2 多菌灵 1.9757 0.5 1.8848 0.0527 0.03 0.0791
3 苯醚甲环唑 0.7746 0.3 1.2317 0.0474 0.01 0.2132
4 毒死蜱 0.7915 0.1 3.7754 0.0452 0.01 0.2032
5 吡唑醚菌酯 0.6027 0.05 5.7498 0.0298 0.03 0.0447
6 咪鲜胺 0.3189 0.1 1.5211 0.0245 0.01 0.1103
7 戊唑醇 0.5109 0.3 0.8123 0.0245 0.03 0.0367
8 氯氟氰菊酯 0.2252 0.02 5.3712 0.0221 0.02 0.0497
9 炔螨特 0.7501 - - 0.0207 0.01 0.0932
10 氟硅唑 0.2520 0.02 6.0097 0.0188 0.007 0.1207
11 嘧菌酯 0.2698 - - 0.0146 0.2 0.0033
12 氯氰菊酯 0.3710 0.04 4.4236 0.0133 0.02 0.0300
13 噻嗪酮 0.4274 0.5 0.4077 0.0104 0.009 0.0520
14 氯菊酯 0.5744 1.5 0.1827 0.0061 0.05 0.0055
15 联苯菊酯 0.1073 0.01 5.1172 0.0047 0.01 0.0213
万方数据
第11 期 李 安, 等: 北方地区枣果农药残留风险评估 4443
续表3
序号 农药名称
急性膳食风险 慢性膳食风险
99.9 百分位点
（mg/kg）
ARfD
（mg/kg bw） %ARfD
农药残留平均含量
（mg/kg）
ADI
（mg/kg bw） %ADI
16 异菌脲 0.3411 0.06 2.7119 0.0046 0.06 0.0035
17 噻虫嗪 0.1650 1 0.0787 0.0034 0.08 0.0019
18 氰戊菊酯 0.2465 0.2 0.5880 0.0032 0.02 0.0072
19 腈菌唑 0.2180 0.3 0.3467 0.0027 0.03 0.0041
20 三唑酮 0.2390 0.08 1.4251 0.0027 0.03 0.0041
21 腈苯唑 0.2292 0.2 0.5467 0.0024 0.03 0.0036
22 丙环唑 0.1244 0.3 0.1978 0.0021 0.07 0.0013
23 螺螨酯 0.0498 - - 0.0019 0.01 0.0087
24 虫酰肼 0.1726 0.9 0.0915 0.0018 0.02 0.0041
25 啶虫脒 0.0548 0.1 0.2616 0.0014 0.07 0.0009
26 氟氯氰菊酯 0.1188 0.04 1.4173 0.0013 0.04 0.0014
27 唑螨酯 0.0417 0.02 0.9945 0.0009 0.01 0.0040
28 甲氰菊酯 0.0694 0.03 1.1034 0.0007 0.03 0.0011
29 杀铃脲 0.0230 - - 0.0006 0.014 0.0018
30 五氯硝基苯 0.0258 - - 0.0006 0.01 0.0025
31 哒螨灵 0.0052 - - 0.0003 0.01 0.0013
32 甲基硫菌灵 0.0229 - - 0.0002 0.08 0.0001
33 敌百虫 0.0117 - - 0.0001 0.002 0.0028
34 四螨嗪 0.0103 - - 0.0001 0.02 0.0002
35 地虫硫磷 0.0083 - - 0.0001 0.002 0.0020
36 克百威 0.0037 0.001 1.7851 0.0000 0.001 0.0018
37 烯酰吗啉 0.0013 0.6 0.0010 0.0000 0.2 0.0000
3.3 农药残留风险排序
根据中国枣果产量、出口量及贮藏损耗率推算, 中国
居民枣果暴露量占总膳食比例＜2.5%, 根据表1 确定枣果
的膳食比例得分(C)为0。按照农药规范使用标准及调研资
料, 每种农药在枣树上使用次数不超过3 次, 而枣树的果
实发育期为4 月中旬至9 月中旬, 历时150 天左右, 根据附
录中公式(3)计算, 各农药的使用频率均小于2.5%, 因此根
据表确定农药使用频率得分(D)为0。由于无确定性资料判
定是否存在高暴露人群, 因此根据表1 确定高暴露人群得
分(E)为3。F 值依据各农药在每个样品中的残留水平与
MRLs 比较后得出, 对于国标中没有规定某一农药在枣果
或核果类水果中MRLs, 则参考该农药在其他水果中
MRLs 最低值。
借鉴VRC 兽药残留风险排序矩阵, 根据公式(4)计算
各农药的残留风险得分, 进行枣果产品中农药残留风险排
序, 结果如图2 所示。如图所示, 根据各农药的残留风险得
分将风险大小划分为4 类, 第1 类为高风险农药, 共有2
种, 分别为地虫硫磷和克百威, 风险得分均≥20; 第2 类为
中风险农药, 共有3 种, 分别为毒死蜱、联苯菊酯和唑螨酯,
风险得分在15~20 之间; 第3 类为低风险农药, 共有13 种,
风险得分介于10~15 之间; 第4 类为极低风险农药, 共检
出19 种, 风险得分＜10。37 种农药在极低、低、中和高风
险水平的比例分别为51.4%、35.1%、8.1%和5.4%。由此
可见, 枣果中农药残留总体上处在低风险水平, 但需重点
关注5 种中高风险水平的农药。
万方数据
4444 食品安全质量检测学报 第7 卷
图2 枣果中37 种农药残留风险排序(A: 极低风险; B: 低风险; C: 中风险; D: 高风险)
Fig. 2 Ranking of residue risk of 37 kinds of pesticides in jujubes (A: very low risk; B: low risk; C: medium risk; D: high risk)
万方数据
第11 期 李 安, 等: 北方地区枣果农药残留风险评估 4445
4 讨 论
目前, 我国枣树的种植管理方式总体上较为粗放, 且
在萌芽期、花期和果实成熟期均易受多种病虫害侵袭, 因
此枣树用药种类多、使用频率较高。本文的研究也进一步
证实, 枣果中农药多残留现象普遍, 102 个抽检样品中平均
每个样品至少检出4 种农药残留。尽管枣果样品中农药多
残留现象比例较高, 总体上农药残留水平较低, 仅发现2
个样品频次的超标现象。由于超标样品的判定依据为国家
标准GB 2763-2014, 而本研究检出的苯醚甲环唑等26 种
农药在该标准中均未给出枣果或核果中的MRL 值, 因此
不利于定量风险评估和安全监管工作的落实。鉴于枣树生
长过程农药使用频次较高、枣果农药多残留现象普遍, 建
议加快制定枣果中农药残留MRL 值。
根据中国农药信息网提供的信息显示[16], 截止目前
我国在枣树上登记使用的农药包含敌百虫、嘧菌酯等有效
成分共15 种。而本文研究表明, 检出的37 种农药中在枣
树上登记的农药仅4 种, 未在枣树登记的农药种类占
89.5%。与郝变青等研究结果一致[17], 苯醚甲环唑、多菌灵、
氯氰菊酯、氯氟氰菊酯等几种农药检出频次较高。对于苯
醚甲环唑、多菌灵等毒性低、枣农使用频次高的农药, 有
必要加快在枣树上的登记工作。本研究在枣果中检出了克
百威和地虫硫磷, 根据中华人民共和国农业部公告第1586
号文件规定, 停止了地虫硫磷和克百威在内的22 种农药生
产许可[18], 尽管只出现在个别样点, 但由于地虫硫磷和克
百威均属于高毒农药, 且在环境中的半衰期最长均可达数
月, 其对生态环境和人体健康风险不应忽视。然而有文献
报道, 未禁用农药丁硫克百威在环境的代谢产物包含克百
威[19,20], 因此关于枣果中克百威的来源还有待研究确证。
膳食暴露风险评估是衡量膳食安全性的重要指标。枣
果膳食量数据的准确性直接影响了风险评估结果。本文引
用的枣果人均消费量参考相关研究的参考值[14], 该参考值
综合考虑了总产量、出口量、加工消耗量、贮藏损失率和
我国人口规模等因素。枣果消费大份餐数据是急性膳食暴
露评估的重要指标, 本文引用了FAO 公布的中国居民枣消
费大份餐数据(0.2862 kg)[13], 该数据包括鲜枣、干枣和其
他枣制品的总消费量。由于本研究评估对象主要为鲜枣中
的农药残留, 因此实际消费的鲜枣大份餐质量可能低于
FAO 公布的消费量, 且由于枣果消费量在居民膳食中的比
重相对苹果、梨等大宗果品较小, 因此采用急性或慢性膳
食暴露评估方法对枣果农药残留风险评估的适用性还有待
进一步研究和探讨。尽管引用FAO 数据符合风险最大化的
评估原则, 但要更为准确地评估枣果中农药残留膳食暴露
风险, 应充分考虑干枣和其他枣制品中农药残留情况和实
际消费情况, 由于清洗、干制等初加工过程枣果中农药残
留发现消减变化[21-23], 将农药残留加工因子纳入膳食暴露
风险评估模型, 对消费指导更具实际意义。
由于人群对农药的暴露是以多种农药为混合物的联
合作用环境, 因此对于2 种及2 种以上农药联合暴露时开
展累积效应及风险更接近实际情况。美国环境保护署
(Environmental Protection Agency, EPA)和欧洲食品安全局
等国外多家机构相继开展并发布了关于农药累积暴露健康
风险评估的报告及指南[24,25]。近年来, 国内学者也尝试开
展了农药多残留导致的累积性膳食暴露风险评估研究[26,27],
主要围绕具有共同毒性机制的农药(如有机磷类农药)进行
累积效应风险评估。本研究基于单一农药的毒理效应进行
了膳食暴露风险评估, 未考虑农药多残留导致的累积暴露
风险, 后续研究可以在积累更多数据基础上, 借鉴相关风
险评估模型开展枣果农药残留累积风险评估。
5 结 论
采用标准方法对北方地区枣果105 种农药残留进行了
验证分析。我国北方地区枣果中农药残留检出率相对较高
(87.2%), 但超标率较低(1.96%)。102 个样品共检出了苯醚甲
环唑等37 种农药, 农药残留急性膳食暴露风险和慢性膳食
暴露风险均处于较低水平, 各农药的%ARfD≤6.01%, %ADI
介于0.00%~0.21%之间, 平均值为0.03%, 均远小于100%。
风险排序结果表明, 低风险和极低风险农药种类占86.5%,
仅地虫硫磷、克百威、毒死蜱、联苯菊酯和唑螨酯等5 种中
高风险农药须重点关注。建议加快推进枣树上农药登记工作
和苯醚甲环唑等农药的最大残留限量标准制修订工作。
参考文献
[1] 中 华 人 民 共和国国家统计局. 国家数据[DB/OL].
http://data.stats.gov.cn/search.htm?s=2014%20%E6%9E%A3, 2016-06-01
National Bureau of Statistics of the People's Republic of China. National
Data [DB/OL]. http://data.stats.gov.cn/search.htm?s=2014%20%E6%9E%
A3, 2016-06-01
[2] 龚鹏博. 枣树的病虫害及其防治技术[J]. 农药市场信息, 2011, (18): 37.
Gong PB. Plant diseases and insect pests and its prevention and control
technology for Chinese jujube [J]. Pest Market News, 2011, (18): 37.
[3] 韩翠萍. 枣树主要病虫害防治[J]. 中国园艺文摘, 2014, (3): 193193.
Han CP. Prevention and control technology of the main plant diseases and
insect pests for Chinese jujube [J]. Chin Horticul Abstr, 2014, (3):
193193.
[4] FAO. Procedures for estimating acute reference dose [M]. Pesticide
residues in food—1998. FAO Plant Production and Protection Paper, 1998,
148: 14.
[5] FAO. Dietary risk assessment for pesticide residues in food [M]. Pesticide
residues in food—1999. FAO Plant Production and Protection Paper, 1999,
153: 2125.
[6] 张军钱, 秦志前, 白新明, 等. 鲜食性蔬菜农药残留对人体健康急性膳
食风险评估[J]. 中国农学通报, 2013, 21(7): 200205.
Zhang JQ, Qin ZQ, BAI XM, et al. The acute dietary risk assessment of
万方数据
4446 食品安全质量检测学报 第7 卷
pesticide residues from fresh edible vegetables for human health [J]. Chin
Agric Sci Bull, 2013, 21(7): 200205.
[7] 叶孟亮, 聂继云, 徐国锋, 等. 苹果中4 种常用农药残留及其膳食暴露
评估[J]. 中国农业科学, 2016, 49(7): 12891302.
Ye ML, Nie JY, Xu GF, et al. Residue and dietary exposure risk
assessment of four pesticides in apple [J]. Sci Agric Sin, 2016, 49(7):
12891302.
[8] Lozowicka B, Kaczyński P, Jankowska M, et al. Pesticide residues in
raspberries (Rubus idaeus L.) and dietary risk assessment [J]. Food Add
Contaminant B Surveill, 2012, 5(3): 165171.
[9] The Veterinary Residues Committee–Matrix Ranking Subgroup. Minutes
of the meeting held on Wednesday 4 September 2013 at the VMD
[EB/OL]. http://www.vmd.defra.gov.uk/VRC/pdf/papers/2013/vrc1334.pdf.
2014-1-16.
[10] 聂继云, 李志霞, 刘传德, 等. 苹果农药残留风险评估[J]. 中国农业科
学, 2014, 47(18): 36553667.
Nie JY, Li ZX, Liu CD, et al. Risk assessment of pesticide residues in
apples [J]. Sci Agric Sin, 2014, 47(18): 36553667.
[11] GB/T 20769-2008 水果和蔬菜中450 种农药及相关化学品残留量的测
定液相色谱-串联质谱法[S].
GB/T 20769-2008 Determination of 450 pesticides and related chemicals
residues in fruits and vegetables-LC-MS-MS method [S].
[12] NY/T 761-2008 蔬菜和水果中有机磷、有机氯、拟除虫菊酯和氨基甲
酸酯类农药多残留的测定[S].
NY/T 761-2008 Pesticide multiresdue screen methods for determination of
organophosphorus pesticides, organochlorine pesticides, pyrethroid
pesticides and carbamate pesticides in vegetables and fruits [S].
[13] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Report of
the joint meeting of the FAO panel of experts on pesticide residues in food
and the environment and the WHO core assessment group on pesticide
residues [EB/OL]. [2015-05-21]. http://www.fao.org/docrep/017/i3111e/
i3111e.pdf.
[14] 聂继云, 匡立学, 李志霞, 等. 中国主要落叶果树果实硒含量及其膳食
暴露评估[J]. 中国农业科学, 2015, (15): 30153026.
Nie JY, Kuang LX, Li ZX, et al. Selenium content of main deciduous
fruits from china and its dietary exposure assessment [J]. Sci Agric Sin,
2015, (15): 30153026.
[15] GB2763-2014 食品安全国家标准食品中农药最大残留限量[S].
GB2763-2014 National food safety standard-Maximum residue limits for
pesticides in food [S].
[16] 中国农药信息网. 农药登记数据[DB/OL]. http://www.chinapesticide.
gov.cn/hysj/index.jhtml [2016-06-01].
China pesticide information network. Data of pesticide registration
[DB/OL] http://www.chinapesticide.gov.cn/hysj/index.jhtml [2016-06-01].
[17] 郝变青, 秦曙, 王霞, 等. 山西果品主产区苹果、梨、桃和枣果实农药
残留水平及评价[J]. 山西农业科学, 2015, 43(4): 452455.
Hao BQ, Qin Shu, Wang X, et al. Detection and evaluation of pesticide
residues in apple, pear, peach and jujube in Shanxi [J]. J Shanxi Agric Sci,
2015, 43(4): 452455.
[18] 中华人民共和国农业部公告第1586 号 [EB/OL]. http://www.moa.gov.
cn/zwllm/tzgg/gg/201107/t20110705_2045813.htm [2011-07-05].
Announcement No. 1586 by MOA, China [EB/OL] http://www.moa.gov.
cn/zwllm/tzgg/gg/201107/t20110705_2045813.htm [2011-07-05].
[19] 罗俊凯, 龚道新, 丁春霞, 等. 气相色谱-质谱法测定烟叶和土壤中丁
硫克百威及其代谢产物的残留[J]. 农药学学报, 2014, 16(1): 6671.
Luo JK, Gong DX, Ding CX, et al. Determination of carbosulfan and its
metabolites residues in tobacco leaf and soil by gas chromatography-mass
spectrometry[J]. Chin J Pest Sci, 2014, 16(1): 6671.
[20] Soler C, Mañes J, Picό Y. Determination of carbosulfan and its metabolites
in oranges by liquid chromatography ion-trap triple-stage mass
spectrometry [J]. J Chromatogr A, 2006, 1109(2): 22841.
[21] 杨柳. 洗脱处理对冬枣农药残留脱除效果及其对果实品质和生理的影
响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2006.
Yang L. Research of techniques for removal of pesticide residues on the
“jujuba” Dongzao and its influence on qualities and physiological
characteristic of fruit [D]. Yangling: Northwest A&amp;amp;F University, 2006.
[22] Peng W, Zhao L, Liu F, et al. Effect of paste processing on residue levels
of imidacloprid, pyraclostrobin, azoxystrobin and fipronil in winter jujube
[J]. Food Add Contam A Chem Anal Control Exp Risk Assess, 2014, 31(9):
16.
[23] 赵柳微. 干制和发酵过程对枣中农药残留的影响[D]. 北京: 中国农业
大学, 2015.
Zhao LW. Pesticide residue change in drying or fermentation process of
jujube [D]. Beijing: China Agricultural University, 2015.
[24] US EPA. Developing Relative Potency Factors for Pesticide Mixtures:
Biostatistical Analyses of Joint Dose-response[R/OL]. National Center for
Environmental Assessment, Office of Research and Development, US
Environmental Protection Agency, 2003, http://oaspub.epa.gov/eims/
eimscomm.getfile?p_download_id=427398.
[25] EFSA. The EFSA's 7th Scientific Colloquium Report—Cumulative Risk
Assessment of pesticides to human health: The Way forward[R/OL].
http://www.efsa.europa. Eu/en/supporting/pub/117e.htm, 2007.
[26] 兰丰, 刘传德, 周先学, 等. 山东省主产区苹果农药残留水平及累积急
性膳食暴露风险评估[J]. 食品安全质量检测学报, 2015 (7): 25952602.
Lan F, Liu CD, Zhou XX, et al. Residue levels and cumulative acute risk
assessment of pesticides in apples of main fruits area in Shandong
province [J]. J Food Saf Qual, 2015, (7): 25952602.
[27] 赵敏娴, 王灿楠, 李亭亭, 等. 江苏居民有机磷农药膳食累积暴露急性
风险评估[J]. 卫生研究, 2013, 42(5), 844848.
Zhao MX, Wang CN, Li TT, et al. Acute risk assessment of cumulative
dietary exposure to organophosphoruspesticide among people in Jiangsu
province [J]. J Hyg Res, 2013, 42(5), 844848.
(责任编辑: 白洪健)
作者简介
李 安, 博士, 助理研究员, 主要研
究方向为农产品质量安全。
E-mail: lionlian@126.com
潘立刚, 博士, 研究员, 主要研究方
向为农产品质量安全。
E-mail: panlg@brcast.org.cn

网友评论 more

环境保护论文最新内容

06-28