导航：安全管理网>> 安全论文>> 食品安全论文>>正文

2013年欧盟食品和饲料快速预警系统通报各国输欧食品安全情况分析和对我国进口食品安全监管的启示

文档作者：杨洋1 焦阳2 蒋萍萍1 李立1 文档来源： 1. 中国检验检疫科学研究院 2. 国家质检总局标法中心		点击数：	更新时间： 2025年06月23日
下载地址：点击这里	文件大小： 457.42 KB 共6页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共6页]

本文件共6页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：457.42 KB 共6页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇： QACP在婴幼儿配方粉生产企业中质量安全管…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

第6 卷第 1 期食 品安全质量检测学报Vol. 6 No. 1
2015 年1 月Journal of Food Safety and Quality Jan. , 2015
基金项目: 出口不合格食品信息核查专项
Fund: Supported by Verification Information of Export of Food Notifications Program
*通讯作者: 杨洋, 中级工程师, 主要研究方向为进出口食品安全监管。E-mail: yang031061yang@163.com
*Corresponding author: YANG Yang, Intermediate Engineer, Chinese Academy of Inspection and Quarantine, Beijing 100176, China. E-mail:
yang031061yang@163.com
2013 年欧盟食品和饲料快速预警系统通报各国
输欧食品安全情况分析和对我国进口
食品安全监管的启示
杨 洋 1*, 焦阳 2, 蒋萍萍1, 李立 1
(1. 中国检验检疫科学研究院, 北京 100176; 2. 国家质检总局标法中心, 北京 100020)
摘要: 近年来, 欧盟加强了对食品安全的监管。经过不断努力, 逐步形成了“从农田到餐桌”的全过程管理
与控制的食品安全体系, 特别是其建立和使用的快速预警系统(欧盟食品和饲料快速预警系统, rapid alert
system of food and feed, RASFF), 涉及范围广泛, 反应迅速。通过RASFF 平台, 欧洲食品安全当局及时发布食
品和饲料中发现的风险信息, 以便迅速地有效协调发现的健康风险, 有效保证了食品和饲料的消费健康。本文
根据2013 年欧盟RASFF 向公众通报各国输欧食品安全情况, 总结各国被通报涉及产品种类和风险因素, 研究
欧盟在食品领域的重点关注。通过借鉴欧盟经验, 探讨保障我国进口食品安全的监管措施。
关键词: 欧盟; 食品和饲料快速预警系统; 食品安全; 进口
Food exported to the European Union safety analysis based on the
notifications of European Union rapid alert system for food and
feed in 2013 and the implications for our imported food
safety supervision
YANG Yang1*, JIAO Yang2, JIANG Ping-Ping1, LI Li1
(1. Chinese Academy of Inspection and Quarantine, Beijing 100176, China; 2.The Standard &amp;amp; Regulation Research Center,
AQSIQ, Beijing 100020, China)
ABSTRACT: Supervision of food safety was strengthened in EU in recent years. The control system of food
safety from farm to table was gradually formed after continuous efforts, particularly the establishment of rapid
alert system (rapid alert system of food and feed, RASFF), widely-ranging and rapid response. Through the
RASFF network, food safety authorities in Europe were rapidly informed of serious risks found in food and
feed so that they could collectively and swiftly react to emerging health threats in a coordinated and efficient
way. And ensure a high level of food safety for citizens. Based on the notifications of EU RASFF in 2013, all
the food product categories and risk factors of notified were considered to study the focus of EU in food safety.
Supervising measures of Chinese import food safety were also discussed.
KEY WORDS: European Union; rapid alert system for food and feed; food safety; import
342 食品安全质量检测学报第 6 卷
1 引 言
随着国际食品和农产品贸易的发展, 食品安全问题
逐渐成为一个全球化问题并越来越引起重视。欧盟经过几
十年的探索和发展, 逐步形成了“从农田到餐桌”的一系
列食品安全保证措施, 特别是其建立和使用的快速预警系
统, 能及时发布食品安全信息, 响应公众关注, 为保证食
品安全与质量发挥了重要作用。
本文针对2013 年欧盟食品和饲料快速预警体系(rapid
alert system of food and feed, RASFF)通报各国食品(不包含
食品添加剂)安全情况进行分析。
2 RASFF 概况
2000 年2 月, 欧盟发布了《食品安全白皮书》, 提出
通过立法改革来完善欧盟“从农田到餐桌”的一系列食品
安全保证措施, 构建新的欧盟食品安全法律框架[1]。2002
年, 以《食品安全白皮书》为基础, 欧盟又颁布了
178/2002/EC 法规, 对1979 年建立的食品安全快速预警体
系进行改革, 明确新的RASFF 的目标、范围、程序和组
成[2]。
按照法规要求, RASFF 系统由一个信息交流网络构成,
包括欧盟委员会、欧盟委员会健康和消费者保护总司
(DG-Sanco)、欧洲食品安全局(EFSA)、欧洲自由贸易协会
(EFTA)监督局、28 个欧盟成员国相应的食品安全管理部门
以及EFTA 中加入欧洲经济区域协定的4 个成员国的食品
安全管理部门。RASFF 系统使得各成员国和欧盟委员会之
间可以迅速互通食品或饲料中发现的风险信息。所有
RASFF 成员国都设有全天24 h 运作的专职机构来保证通
报信息可以在最短的时间内发送、接收和回应。由于
RASFF 系统的运作, 许多食品安全风险在伤害消费者之前
就被消除掉了, 真正实现了早发现、早预警、早处置的功
能。RASFF 通报所涵盖的产品类型主要包括食品、饲料和
食品接触材料。根据危害风险的严重程度将预警信息分成
4 类: 预警通报(alert notifications)、信息通报(information
notifications)、边境拒绝通报(border rejection notifications)
和新闻(news)。系统定期(每周一期)发布预警及信息通报,
将不符合欧盟标准的相关信息公布于众[3]。
3 2013 年RASFF 食品通报
3.1 通报基本情况
2013 年, RASFF 信息来源包括边境控制(border
control)、官方控制(official control)、公司自检(company's
own check)、消费者投诉(consumer complaint)、食物中毒
(food poisoning)和媒体监测(monitoring of media)。其中, 边
境控制1396 批, 官方控制780 批, 公司自检306 批, 消费
者投诉111 批, 市场控制41 批, 媒体监测1 批。
RASFF 通过上述信息来源共通报各国不符合欧盟要
求的进境食品2635 批, 虽然通报批次比2012 年的2806 批
减少了6.1%, 但并不能表明欧盟对食品安全的监管力度在
降低, 而是更加具有针对性和指向性。通报中, 警报通报
526 批, 信息通报898 批[其中关注信息(information for
attention)共586 批, 后续信息(information for follow-up)共
312 批], 边境拒绝通报1211 批。
3.2 通报国家
从通报国家来看, 共涉及30 个国家, 详见图1。排在
前五位的国家是意大利(通报批次占总批次的14.7%)、英国
(11.7%)、德国(11.1%)、荷兰(10.4%)和法国(9.5%)。其中意
大利通报的问题主要是鱼及其制品类的重金属, 英国主要
通报的问题是水果蔬菜类的农药残留, 德国主要是水果蔬
菜类的生物毒素和农药残留, 荷兰主要是非禽肉肉类的病
原性微生物, 法国主要是水果蔬菜类的农药残留。
图 1 2013 年欧盟通报国家情况
Fig. 1 Notifications of EU RASFF by country in 2013
3.3 被通报地区
RASFF 通报共涉及115 个国家地区, 除中国外, 排在
前五位的国家是印度、土耳其、美国、巴西、西班牙和波
兰。其中RASFF 成员国内部通报有1109 批, 占总通报的
42.1%。通报地区按洲划分, 见图2。
3.4 通报产品情况
2013 年RASFF通报的产品种类排在前五位的分别是:
水果蔬菜类642 批(主要问题是农药残留), 鱼及其制品类
311 批(主要是重金属), 果仁制品和种子类272 批(主要是
生物毒素), 非禽肉肉类250 批(主要是病原性微生物), 禽
肉及其制品类215 批(主要是病原性微生物)。见图3。
第1 期杨 洋, 等: 2013 年欧盟食品和饲料快速预警系统通报各国输欧食品安全情况分析和对我国进口食品…. 343
图 2 2013 年欧盟通报各洲情况
Fig. 2 Notifications of EU RASFF by continent in 2013
3.5 通报原因
通报中涉及的风险因素排在前五位的分别是: 病原
性微生物642 批(涉及的产品主要是非禽肉肉类), 农药残
留450 批(主要是水果蔬菜类), 生物毒素368 批(主要是果
仁制品和种子类), 成分不合格165 批(主要是特殊食品类),
造假158 批(主要是禽肉及其制品类)。见图4。
4 RASFF 通报分析
从 RASFF 通报情况看, 欧盟根据实际情况采取了灵
活多样的处理与应对措施, 充分体现了欧盟在食品安全管
理方面的预防性原则、风险分析原则、透明度原则和可追
溯原则。同时, 通过对RASFF 系统发布的通报信息的分析,
也可以看到欧盟对食品安全的重点关注领域。
4.1 欧盟对食源性疾病的控制不断加强
与 2012 年相同, 2013 年病原性微生物问题仍是
RASFF 通报的主体, 占总通报数的23.8%(比2012 年增加
了7.5%)。主要包括细菌(沙门氏菌、大肠杆菌、单增李斯
特菌、芽胞杆菌、弯曲杆菌等)、病毒(诺如病毒和A 型肝
炎病毒)和其他微生物。其中沙门氏菌居首位, 占54.5%,
主要是针对来自巴西的禽肉。沙门氏菌广泛分布于自然界,
以多种方式污染食品和饲料, 造成人和多种动物肠道带菌
率高, 威胁人类和动物的生命健康。蛋、家禽和肉类产品
是沙门氏菌病的主要传播媒介, 主要引起人类伤寒、副伤
寒以及食物中毒或败血症。
2013 年, 欧盟发生了多起因微生物污染而引发的食
品安全事件, 如德国曾报道萨克森州东部居民因生食肉制
品, 一周内出现40 起感染沙门氏菌病例, 造成多人住院;
欧洲疾病控制预防中心称多人或因食用冷冻浆果感染甲型
肝炎, 这些被微生物污染的食品对公众健康造成了不同程
度的危害。针对食源性微生物疫情, 欧盟会第一时间通过
RASFF 系统发布信息, 并采取溯源、召回、销毁等相应措
施, 以防止疫情的进一步扩大, 加强对高风险食品的监管,
最大限度地保证公众健康。
4.2 欧盟强化对农药残留的控制
农药和残留限量的控制向来是欧盟食品安全关注的
图 3 2013 年欧盟通报各国食品按产品种类划分情况
Fig. 3 Notifications of EU RASFF by product category in 2013
344 食品安全质量检测学报第 6 卷
图 4 2013 年欧盟通报各国食品按通报原因划分情况
Fig. 4 Notifications of EU RASFF by hazard category in 2013
图5 病原性微生物按种类划分情况
Fig. 5 Pathogenic micro-organisms by category
另一个重点。根据欧盟1991 年7 月15 日颁布的
91/414/EEC 指令[4], 只有经过欧盟审议并且经过授权的农
药才可以在植物保护中使用, 并建立了关于活性物质的授
权列表, 并根据需要持续对列表进行修订和补充。
在 2013 年RASFF 通报中, 农药超标占了16.7%(比
2012 年增加了1.1%)。涉及的主要产品是水果蔬菜类, 占
81.1%, 包括秋葵(主要来自印度)、辣椒(主要来自土耳其)、
草莓(主要来自埃及)、柚子(主要来自中国)、茄子(主要来
自泰国)等。通报的农药与2012 年基本一致, 主要有乐果、
乙酰甲胺磷、多菌灵、吡虫清、久效磷、三唑磷、丙溴磷、
氧化乐果、灭多威、敌敌畏、甲胺磷、马拉硫磷、伐虫脒、
杀扑磷等。涉及的未经授权的农药敌敌畏、克百威、丁醚
脲、胺菊酯、呋虫胺、百治磷、稻丰散。禁用农药有狄氏
剂、六六六。
从 RASFF 数据看, 欧盟不断强化入境时对农药残留
的控制, 特别是针对印度产的秋葵。2013 年, RASFF 共通
报了84 批(比2012 年增加了10.5%)印度产秋葵农药超标,
并采取了边境控制, 涉及的农药主要有久效磷、乙酰甲胺
磷、吡虫清、三唑磷、丙溴磷、乐果等。由于印度产秋葵
的通报近年来持续增多, 在2012 年4 月3 日, 欧盟发布(EU)
No 294/2012 法规[5], 针对印度产秋葵, 特别检测乙酰甲胺
磷、甲胺磷、三唑磷、硫丹、久效磷、灭多威、氟虫腈、
吡虫清等农药, 增加抽检比例为10%。该法规实施后, 由
于印度未及时采取有效措施保证出口秋葵的质量安全, 在
2013 年1 月31 日, 欧盟又发布(EU) No 91/2013 法规[6], 提
高抽检比例为20%。
除强化边境控制外, 欧盟还组织专家对拟出口到欧
盟的产品的农残控制体系进行评估。2013 年10 月16 日至
25 日, 欧盟FVO 专家组对我国出口茶叶农残控制情况进
行考察。2011 年底, 欧盟突然将中国输欧茶叶农残抽检比
率提高到10%, 致使我输欧茶叶的通报数量急剧增加, 引
起欧方广泛关注。2013 年, 欧盟近五年以来首次对中国输
欧茶叶农残控制情况进行考察, 考察期间, 欧盟专家详细
了解了中国输欧茶叶质量安全管理体系, 国外通报核查程
序, 风险监控体系, 实验室检测等内容。通过考察评估出口
国农药残留体系等途径强化对农药残留的控制。
由此可见, 欧盟对农药残留问题十分重视, 针对
RASFF 系统里通报持续增加的产品, 开展风险评估, 确定
问题突出的产品, 通过强化边境控制, 评估出口国农药残
留体系等方式, 有效地保障进口食品安全。
第1 期杨 洋, 等: 2013 年欧盟食品和饲料快速预警系统通报各国输欧食品安全情况分析和对我国进口食品…. 345
4.3 欧盟强化对兽药残留的控制
英国 2 月14 日称, 在新近屠宰的部分马肉中发现止
痛药成分——保泰松, 这些马肉可能已进入食物链。随后
欧盟组织成员国对马肉进行检测, 并通过RASFF 系统发
布检测结果, 结果显示, 欧盟成员国共进行了3115 件保泰
松成分的检测。有16 件样本检测呈阳性, 比例为0.51%。
欧盟严禁保泰松用于产肉动物, 因此任何动物性食
品检出该药物都是非法使用的结果。
针对保泰松检测呈阳性问题, EFSA 就马肉中的保泰
松对人体的风险进行评估。4 月15 日, EFSA 和欧洲药物局
(EMA)就马肉中保泰松的残留情况发表联合声明, 声明中
认为马肉中非法存在的低含量保泰松因为其含量较低, 暴
露量较低, 产生毒性反应的可能性较低, 因此不会对消费
者产生健康影响。同时EFSA 和EMA 确认不会对动物源
性食品中设定保泰松的安全限量, 仍旧保持禁用。
由此可见, 欧盟重视兽药残留问题, 一旦发现, 立即
组织开展对兽药残留的风险评估, 并结合风险评估结果,
进一步采取有效的措施保证公众健康。
4.4 欧盟高度关注掺假食品
2013 年1 月15 日, 爱尔兰食品安全局宣布在例行食
品抽查中发现某些英国和爱尔兰生产的牛肉汉堡中含有马
肉成分。随后确认更多牛肉样品检出马肉成分。随着事态
的进一步扩大, 多家欧洲食品公司宣布从英国、法国、瑞
典等国召回数以百万计的汉堡等问题食品, 产品销售范围
波及法国、英国、卢森堡、挪威、罗马尼亚、波兰等16
个国家。虽然欧盟表示“马肉冒充牛肉”属于商品标识问
题, 而非食品安全事件, 但该丑闻引发了欧盟消费者对食
品企业诚信度的强烈担忧和包括我国在内的世界各国的广
泛关注。
从马肉风波可以看出, 导致掺假的主要原因是生产
经营者为牟取利益、不讲诚信而有意为之。为应对波及欧
洲多国的“马肉丑闻”, 恢复消费者信心, 欧盟组织成员国
立即对牛肉制品进行DNA 抽样检查, 确定其中是否含有
马肉。检测结果通过RASFF 系统发布。随后欧盟委员会
公布了检测结果。检测结果显示, 欧盟成员国共进行了
4144 件马肉DNA 检测, 有193 件样本马肉DNA 检测呈阳
性, 比例为4.66%。
针对掺假食品问题, 根据上述检测结果, 欧盟委员会
发表声明: 不存在食品安全问题, 今后将严惩“错误标示”
食物成分的欺诈行为。同时将引入肉类原产地强制标签制
度。从2015 年4 月1 日起, 所有的猪、家禽、绵羊和山羊
的鲜肉、冷藏肉和冷冻肉都将被强制标识动物出生、饲养、
屠宰的具体场所信息。
事件表明, 首先, 欧盟及成员国对丑闻不捂、不藏、
不护短、不封锁消息, 直面丑闻, 成为最见效的危机公关,
最大程度缓释了消费者的恐慌与不安。其次, 欧盟食品产
销链很长, 但欧盟应急反应快捷, 处置过程颇讲章法, 这
证明欧盟已建立的食品产销安全可追溯架构体系在应急过
程中有效可行的。最后, 针对发现的问题, 欧盟以RASFF
系统收集的数据为基础, 开展风险评估, 采取针对性管理
措施, 并将这些措施对外公布, 从而有效地落实了企业主
体责任、减少了监管成本, 保障进口食品安全。
4.5 欧盟对转基因食品的控制
转基因由于安全性尚无定论, 欧盟一直对转基因食
品实行严格监管。2013 年6 月14 日, 欧盟发布
2013/287/EU[7]决议, 修改2011/884/EU[8]号决议, 对来自中
国的米产品中的未授权转基因成分采取紧急措施, 本次修
订将决议的适用范围扩大到未去壳米、糙米、米粉、大米
淀粉等27 类产品, 增加了货物入境之前预先通知的内容和
要求, 规定对不能提交转基因成分分析报告和由国家质检
总局签发卫生证书的货物, 欧盟将采取退货和销毁处理措
施, 对已提交转基因成分分析报告和卫生证书的货物, 欧
盟将100%的开展转基因检测分析。虽然该决议对中国产
米制品出口欧盟要求更加严格, 但根据RASFF 系统, 2013
年共通报中国的米制品含转基因成分27 批(比2012 年减少
了28.9%), 这在一定程度上说明了中国积极采取了有效措
施, 减少该类问题的通报, 保证出口产品质量。
4.6 其他重点关注问题
2013 年RASFF 系统关于生物毒素的通报也占了相当
的比重, 主要是黄曲霉毒素超标, 占82.6%。其次是赭曲霉
毒素A, 呕吐毒素和伏马菌素。黄曲霉毒素超标涉及的产
品主要是来自土耳其的干无花果。
综上所述, 从通报数量来看, 病原性微生物、农药残
留、生物毒素、掺假食品、兽药残留、转基因这六类通报
共占总通报数的66.1%, 占了很大的比重。除此之外, 食品
添加剂、致敏源、成分不合格等问题在2013 年通报中也占
了一定的比例。欧盟通过RASFF 系统及时获取风险信息,
发布通报, 结合风险分析, 通过溯源、召回等手段, 采取抽
检比例等灵活有效的控制措施, 实现对食品安全问题的早
发现、早预警、早处置, 保证公众健康。
5 对我国进口食品安全监管的启示
随着我国进口食品的数量和品种逐年增加, 如何更
好地保障进口食品质量安全, 显得十分重要。欧盟是世界
上科学技术最为先进、食品安全管理最完善的国家或地区
之一, 在食品安全监管方面经验丰富, 借鉴其已有经验,
对完善我国进口食品安全监管具有重要意义。
5.1 加强风险分析在食品安全监管中的作用
目前, 欧盟以RASFF 系统收集的数据为基础, 开展
346 食品安全质量检测学报第 6 卷
风险评估, 并采取针对性管理措施, 将这些措施对外公布,
保证进口食品安全。我国也应建立类似RASFF 系统的平
台, 结合实际, 充分发挥预警机制作用, 全面开展出口食
品安全的风险分析工作, 提出有针对性的风险管理措施,
降低一般性风险, 杜绝系统性、区域性和行业性风险, 努力
消除各种风险隐患, 确保进口食品质量安全。
5.2 加强进口食品源头监管, 强化过程控制和后续监
督管理
目前, 大量食品生产、运输以及销售的链条不断延伸
扩展, 全球化的趋势不可阻挡。在食品供应链条可能超越
国界的今天, 风险因素涉及生产、加工、储存、运输、通
关等各个环节, 仅靠末端治理显然不能满足各方需求。主
要贸易国家或地区虽然食品安全监管体系不尽相同, 但都
在强化全程监控。RASFF 体系的运转充分体现对食品安全
的全程监管。因此完善过程控制是食品安全监管之根本,
加强源头抓起、全程控制的食品安全监管体系建设, 提高
重点敏感食品的监管力度, 推进追溯体系建设, 加强对问
题易发环节的监管, 采取针对性措施, 防止监管过程出现
空白。
5.3 落实进口食品企业主体责任
从马肉风波可以看出, 有着最完善的食品可追溯制
度、严苛标准法规的欧盟仍然难以杜绝食品造假问题, 可
见食品安全是由生产经营者用诚信、义务和严格的管理生
产出来的。目前, 欧盟根据RASFF 系统的数据, 完善其追
溯、召回体系, 保证公众健康, 我国也应将企业作为食品安
全的第一责任人, 将风险管理的理念与知识向企业推广,
指导帮助企业运用风险管理的知识指导生产实践, 逐步建
立有效运行质量安全风险管理体系, 做到产品风险自查、
自控, 使企业成为进出口食品安全风险管理工作的第一道
防线, 切实承担起食品安全主体责任。
参考文献
[1] Commission of the European communities white paper on food safety.
[2] Regulation EC/178/2002 of the European Parliament and of the Council of
28 January 2002 laying down the general principles and requirements of
food law, establishing the European Food Safety Authority and laying
down procedures in matters of food safety.
[3] https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/portal/index.cfm?event=Search
Form&amp;amp;cleanSearch=1,2014-09-20)
[4] Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of
plant protection products on the market.
[5] Commission Implementing Regulation (EU) No 294/2012 of 3 April 2012
amending Annex I to Regulation (EC) No 669/2009 implementing
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the
Council as regards the increased level of official controls on imports of
certain feed and food of non-animal origin.
[6] Commission Implementing Regulation (EU) No 91/2013 of 31 January
2013 laying down specific conditions applicable to the import of
groundnuts from Ghana and India, okra and curry leaves from India and
watermelon seeds from Nigeria and amending Regulations (EC) No
669/2009 and (EC) No 1152/2009.
[7] Commission Implementing Decision (2013/287/EU) of 13 June 2013
amending Implementing Decision 2011/884/EU on emergency measures
regarding unauthorised genetically modified rice in rice products
originating from China.
[8] Commission Implementing Decision (2011/884/EU) of 22 December 2011
on emergency measures regarding unauthorised genetically modified rice in
rice products originating from China and repealing Decision 2008/289/EC.
(责任编辑: 杨翠娜)
作者简介
杨洋, 硕士研究生, 主要研究方向为进
出口食品安全监管。
E-mail: yang03161yang@163.com

网友评论 more

食品安全论文最新内容

06-23