三、 切实解决燃气管道的安全问题

　　如何切实解决燃气管道的安全问题呢？本人认为仅依靠安全距离是不行的，也是不可可靠的。因为一旦燃气管道泄漏发生事故，决不是几米距离就能确保安全，或者较大的减轻损坏和波及作用的。还必须从技术措施方面考虑，加强技术要求，提高工程质量，才是主动而又可靠的解决安全问题的根本办法。

　　这些措施包含诸多方面，例如：

　　1. 选用质地优良的管材，城市中压管道应大力推广PE管材；

　　2. 严格执行焊接工艺，加强钢管焊口质量检查，提高超声波探伤比例甚至采用X光照片，确保焊接质量；

　　3.采用最高等级的绝缘防腐层，并严格检查，若有损伤，必须切实修补完好，管段加装套管，加强对管道及防腐层的保护；

　　4.单独试压，并提高试压压力，确保管道运作安全；

　　5. 回填土必须按规范要求夯实，甚至浇灌混凝土密实管沟；

　　6. 加深管道埋设深度，增强对埋设管道的保护。

　　四、 硬性规定执行“安全距离”将会产生的问题

　　在城市燃气管道建设工程中，达不到规定“安全距离”的现象普遍存在。1998年版国家建设部颁发试行《城市煤气设计规范》（GB50028—93）中规定：地下燃气管道与建筑物基础的最小水平净距为低压0.7m，中压A为2m，中压B为1.5m，高压A为6m，高压B为4m。实际上，在城市市区内哪有那么多那么宽的管道走廓？更何况地下还有那么多自来水管、下水道甚至电力电缆、通讯电缆等等都要占据通道，彼此都需要保持起码的检修间距，管道走廓就更加狭窄了，若要硬性遵循“安全距离”的规定，管道就根本没法敷设。但实际上不敷设又是不可能的，于是现实中就普遍大量地存在着不符合“安全距离”规定的问题，从而使“安全距离”规定失去了实际意义。也正因为这样，在“安全距离”规定的附注中也注明了“如受地形限制布置有困难而又确实无法解决时，经与有关部门协商，采取行之有效的措施后，上述规定均可降低”。然而如果都认为存在困难，随处都要协商，这种规定还有什么实际意义；况且这种普遍、频繁的协商又会给实际工作增加多少困难。据本人所知，无论南方或北方的城市，设计和施工人员都经常被这个问题搞得很伤脑筋，南方城市尤为突出。因为“安全距离”作为规范上的一条规定，就具有了法定效力，若不遵守，是要承担相应责任的；所谓协商解决，其实就是为了让有关各方共同承担责任，若互相关系不够融洽，问题就更难解决了。同时，在“安全距离”规定中，只按管道压力大小作规定，而不考虑管径、也是不科学的。

　　此外，如果不幸发生管道爆炸、燃烧事故，仅几公尺距离，又能起到多大的作用？为何不从提高施工技术，确保工程质量，严格要求施工单位加强施工组织和科学管理等方面着手，同时通过质量监督体系的严格监督等措施，使燃气管道的安全问题从根本上得到有效解决？据悉，日本、法国、德国、英国等，他们就不讲究燃气管道的“安全距离”，甚至根本就没提到“安全距离”这个概念，如法国进户压力高达600kPa，他们就正是以提高技术要求，保证工程质量来达到保障安全的。

　　综上所述，除保障检修和避免燃气管道本身受到损害（包括绝缘层）应该保持的“安全距离”外，其余则是不必要或者是不切实际的。

　　总之，期望制定规范的部门和各地消防规划部门，在执行规范时，能充分考虑到规范条文是否切合实际，是否会在实际工程中有可操作性，采取真正切实的技术措施来达到保障燃气管道安全的目的。