导航：安全管理网>> 培训课件>> 隐患排查|危险源>>正文

危险源辨识“独孤九剑”剑谱

		更新日期： 2026年06月30日	点击数：
下载地址：点击这里	文件大小： 6.32 MB 共43页	文档格式： PPT	下载点数： 22 点（VIP免费）

全屏查看

部分内容预览 [文件共43页]

本文件共43页，只能预览部分内容，查看全部内容需要下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：6.32 MB 共43页文件格式：PPT 下载点数：22 点（VIP会员免费）

上一篇：房屋市政工程生产安全重大事故隐患判定标…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

危险源辨识“独孤九剑”剑谱

危险源辨识
       风险管理是企业安全管理的核心内容，它主要包括风险识别、风险评估和风险控制三个部分。其中风险识别是风险管理的前期基础性工作，是风险评估的重要依据。风险识别的准确性和可靠性如何，直接关系到风险评估的质量，也必然影响风险控制的手段和措施。怎样全面准确地识别出一个系统或一项作业的风险，必须依赖于有效的方法。

关于危险源辨识
风险管理教训：危害因素识别时绝对不能走形式！！

危险源辨识“独孤九剑”剑谱

第一式
  第二式
  第三式
  第四式
  第五式
   第六式
   第七式
  第八式
  第九式
工作安全分析/工作危害分析(JSA/JHA)
安全检查表（SCL）
预先危害分析（PHA）
危害与可操作性分析（ HAZOP）
头脑风暴法（BS）
失效模式与影响分析（ FMEA）
事故树分析（FTA）
事件树分析（ETA）
故障假设分析（WI）
第一式 JSA/JHA
         作业安全分析（JSA）或工作危害分析（JHA）并不是危害因素辨识或风险评估专用工具，而是一种常用于评估与作业有关的基本风险的管理工具，以确保作业活动中风险得以有效的控制，避免事故的发生，它包括了危害因素辨识、风险评估及控制全过程，是对简单作业活动的风险管理。

剑法详解
第一招
作业安全分析JSA工作危害分析JHA
       1 优点：该方法简单明了，通俗易懂，尤其是目前已开发JSA/JHA方法标准，可操作性很强，便于实施。
       2 缺点：该方法在危害因素辨识方面并无太多优势，它并不是推荐用于危害因素辨识的专门方法，但由于其简单明了、可操作，一般用于非常规作业活动的风险管理。
JSA/JHA方法的优、缺点

剑法详解
第一招
作业安全分析JSA工作危害分析JHA
      工作安全分析一般应用于一些作业活动，如，对新的作业、非常规(临时)的风险管理（当然，包含危害因素辨识），或者在评估现有的作业、改变现有的作业时，开展工作安全分析。工作安全分析不适于对连续性工艺流程以及设备、设施等方面的危害因素辨识。
JSA/JHA方法的应用范围
第二式 安全检查表SCL
        安全检查表（Safety Check List）是运用安全系统工程的方法所开发的用于发现系统以及设备、机器装置和操作管理、工艺、组织措施等方面的各种不安全因素的一种表格式检查工具。它是进行安全检查、发现潜在危险。

剑法详解
第二招
安全检查表（SCL）
       1 优点：安全检查表是定性分析的结果，是建立在原有的安全检查基础和安全系统工程之上的，简单易学，容易掌握，符合我国现阶段的实际情况，为安全预测和决策提供坚实的基础。
安全检查表法简单明了，尤其适用于岗位员工进行危害因素辨识，对其起到很好的提示作用，便于全面辨识危害因素。
安全检查表（SCL）的优、缺点

剑法详解
第二招
安全检查表（SCL）
       2.缺点：检查表约束限制了人们主观能动性的发挥，对不在检查表中反映的问题，可能会被忽视，因此，采用该方法可能会漏掉以往未曾出现过的一些新的危害因素。

安全检查表（SCL）的优、缺点
      危害因素辨识所使用的检查表，与安全检查时所使用的检查表并不完全一致，它们大致相同，但又各有侧重，因此，不应直接使用安全检查时所用的检查表进行危害因素辨识，应在其基础上进行修改、补充，最好是重新编制。

剑法详解
第二招
安全检查表（SCL）
       安全检查表法一般适用于比较成熟（或传统）的行业、领域的危害因素辨识，且需要事先编制检查表，以对照进行辨识。安全检查表法尤其适用于一线岗位员工所进行危害因素辨识，如，作业活动开始前，或对设备设施的检查，等等。
      只能对已经有的或传统的业务对象、活动进行检查，对新业务活动、新行业领域的危害因素辨识不适用此法。

安全检查表（SCL）的应用范围
第三式 预先危害分析PHA
       预先危险分析也称初始危险分析，是在一项活动之前，特别是在设计的开始阶段，对系统存在危险类别、出现条件、事故后果等进行概略地分析，尽可能评价出可能的潜在危险性。

剑法详解
第三招
预先危害分析（PHA）
1 优点：
    （1） 在最初构思产品设计时，即可指出存在的主要危险，从一开始便可采用措施排除、降低和控制它们，避免由于考虑不周造成损失。  
    （2）在进行庞大、复杂系统危害因素辨识，可以首先通过预先危险分析，分析判断系统主要危险所在，从而有针对性地对主要风险进行深入分析。
预先危害分析（PHA）的优、缺点

剑法详解
第三招
预先危害分析（PHA）
2 缺点：
　　易受分析人员主管因素影响。另外，预先危险性分析一般都是概略性分析，只能提供初步信息，且精准程度不高，复杂或高风险系统需在此基础上，借助其他方法再做进一步分析。PHA只能提供初步信息，不够全面，也无法提供有关风险及其最佳风险预防措施方面的详细信息。
预先危害分析（PHA）的优、缺点

剑法详解
第三招
预先危害分析（PHA）
预先危险性分析一般用于项目评价的初期，通过预先危险性分析过滤一些风险性低的环节、区域，同时，也为在其它风险性高的环节、区域，进一步采用其它方法进行深入的危害因素辨识创造了条件。适用于固有系统中采取新的方法，接触新的物料、设备的危险性评价。当只希望进行粗略的危险和潜在事故情况分析时，也可以用PHA对已建成的装置进行分析。
预先危害分析（PHA）的应用范围
第四式 危害与可操作性分析
      危险与可操作性（HAZOP）研究是以系统工程为基础的一种可用于定性分析或定量评价的危险性评价方法，用于探明生产装置和工艺过程中的危险及其原因，寻求必要对策。

剑法详解
第四招
危害与可操作性分析（ HAZOP）
       1 优点：系统性好，能够系统、详细地分析工艺过程；背景各异的专家在一起工作，在创造性、系统性和风格上互相影响和启发，能够发现和鉴别更多的问题，汇集了集体的智慧，这要比他们单独工作时更为有效，适合对关键的工艺过程进行分析，多种专业团队参与，可处理复杂问题；
为系统、彻底地分析系统、过程或程序等提供有效方法；

危害与可操作性分析（ HAZOP）的优、缺点

剑法详解
第四招
危害与可操作性分析（ HAZOP）
     2 缺点：需要人员、时间相对较多，需要前期准备工作，花费较高； 
对文件或系统/过程及程序规范要求高；分析结果受分析评价人员的主观因素影响；对参与人员素质（如，专业知识等）要求高，对主持人（HAZOP主席）的能力、技巧要求更高。
危害与可操作性分析（ HAZOP）的优、缺点

剑法详解
第四招
危害与可操作性分析（ HAZOP）
 危险和可操作性研究方法适用于连续性生产工艺过程（连续生产装置、复杂的工艺流程等），危害因素辨识通过对危险与可操作性研究方法的适当改进，该方法也能应用于间歇化工生产工艺过程的危险性分析。
危害与可操作性分析（ HAZOP）的应用范围
第五式 头脑风暴法（BS）
      头脑风暴(Brain-Storming)，最早是精神病理学上的用语，指精神病患者的精神错乱状态而言的。而现在则成为无限制的自由联想和讨论的代名词，其目的在于产生新观念或激发创新设想，故其又称智力激励法、或自由思考法(畅谈法，畅谈会，集思法) 。

剑法详解
第五招
头脑风暴法（BS）
       1 优点：
          1）自由、开放，激发想象力，有助于发现新的风险，因此，可用于辨识新业务活动中可能存在的一些新的危害因素；
　　　2）辨识过程相对较为迅速，且比较容易去做到；
　　　3）可使所有相关方参与其中，有助于发现各方面问题；
　　　4）适用性比较广泛；使用成本较低。
头脑风暴法（BS）的优、缺点

剑法详解
第五招
头脑风暴法（BS）
       2 缺点：
　　　1）条理性差，因此，不太易于理解；
　　　2）结果好坏取决于参与人员及主持人水平；
　　　3）易于受到干扰，难以保证重要观点受到重视；
　　　4）组织方式松散，难以保证过程及结果的全面性。
头脑风暴法（BS）的优、缺点

剑法详解
第五招
头脑风暴法（BS）
适用于各种类型的危害因素辨识，尤适于对新技术、新工艺等既没有经验也没有教训的“四新”方面的危害因素辨识，但应注意的是，其使用对象应是具有一定经验、能力的专家型人员所进行的危害因素辨识，同时，对活动主持人要求很高，否则难以达到预期效果。
头脑风暴法（BS）的应用范围
      此方法不适于基层组织一线员工辨识危害因素使用。
第六式 失效模式与影响分析
      FMEA(Failure Mode and Effect Analysis) 失效模式和影响分析是以一种深入浅出的分析方法，通过分析系统基本组件潜在的问题，分析研究这些问题对系统的影响情况，进而发现其中需要防范的高风险危害因素的一种危害因素辨识方法。

剑法详解
第六招
失效模式与影响分析（ FMEA）
       1 优点：
          系统化表述工具；
　　   创造了详细的可审核的危害因素辨识过程；
　      适用性较广，广泛适用于人力、设备和系统失效模式，以及软硬件等。
失效模式与影响分析（ FMEA）的优、缺点

剑法详解
第六招
失效模式与影响分析（ FMEA）
       2 缺点：
　　该方法只是考虑了单个的失效情况，而无法把这些失效情况综合在一起去考虑；
　　该方法需要依靠那些对该系统、装置有着透彻了解的专业人士的参与；另外，该方法耗时费力，花费较高。
失效模式与影响分析（ FMEA）的优、缺点

剑法详解
第六招
失效模式与影响分析（ FMEA）
      FMEA广泛应用于制造行业产品生命周期的各个阶段，尤其适用于产品或工艺设计阶段的危害因素辨识。  如果说要做好作业活动的危害因素辨识需要细化活动步骤，那么，设备、装置的危害因素辨识就要细化其功能单元，在此基础上，才能做好设备、装置的危害因素辨识，FMEA方法就是范例。
失效模式与影响分析（ FMEA）的应用范围
第七式 事故树分析（FTA）
      事故树(故障树)分析法（Fault Tree Analysis简称FTA），是安全系统工程的重要分析方法之一，它能对各种系统的危险性进行辨识和评价，不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入地揭示出事故的潜在原因。

剑法详解
第七招
事故树分析（FTA）
       1 优点：
 （1）事故树的图形化有助于对分析对象的理解，事故树的果因关系清晰、形象。对导致事故的各种原因及逻辑关系能做出全面、简洁、形象地描述，从而使有关人员了解和掌握安全控制的要点和措施。
（2）根据各基本事件发生故障的频率数据，确定各基本事件对导致事故发生的影响程度——结构重要度。
事故树分析（FTA）的优、缺点

剑法详解
第七招
事故树分析（FTA）
2  缺点
（1）分析事故原因是强项，但应用于原因导致事故发生的可能性推测是弱项。
（2）故障树是一种静态模型，分析是针对一个特定事故作分析，而不是针对一个过程或设备系统作分析，因此具有局部性。
（3）要求分析人员必须非常熟悉所分析的对象系统，对使用者要求较高。
事故树分析（FTA）的优、缺点

剑法详解
第七招
事故树分析（FTA）
事故树是一个逆向逻辑推理过程，即，由结果逆向推理，追溯事故发生的原因，通过分析找出事故原因，采取相应的对策加以控制，从而可以起到事故预防的作用，因此，事故树是一种很好的危害因素辨识方法。
事故树分析（FTA）的应用范围
      事故树分析法是安全分析评价和危害因素辨识的一种先进的科学方法。非常适合于高度重复性的系统，但要求分析人员必须十分熟悉所分析研究的对象系统，具有丰富的实践经验。
第八式 事件树分析（ETA）
      事件树分析是从一个初始事件开始，按顺序分析事件向前发展中各个环节成功与失败的过程和结果。事件树是由起因推理结果的过程，是正向逻辑推理过程。而事故树则是由结果分析原因，最终得到影响事故发生的根本事件，是一个逆向逻辑推理过程。

剑法详解
第八招
事件树分析（ETA）
       1 优点：事件树分析法是一种图解形式，层次清楚，简洁明了；概率可以按照路径为基础分到节点；整个结果的范围可以在整个树中得到改善；事件树从原因到结果，概念上比较容易明白；事件树是依赖于时间的，能够体现事件发展顺序；事件树在检查系统和人的响应造成潜在事故时是理想的；既可进行定性分析，也可进行定量分析。
事件树分析（ETA）的优、缺点

剑法详解
第八招
事件树分析（ETA）
       2 缺点：事件树成长非常快，掌握不好容易走向两种极端。如果分枝越多、层次越多，则可能会将问题研究的越发透彻，但同时事件树也将变得极其复杂，难以把控，反之，如果分枝过少、层次过少，就会使分析变得很粗，同样也可能达不到预定目的，因此，准确把握使事件树保持合理的大小十分重要，但同时也比较困难。
事件树分析（ETA）的优、缺点

剑法详解
第八招
事件树分析（ETA）
       事件树与事故树正好相反，是一种从原因到结果的自下而上的分析方法。从一个初因事件开始，交替考虑成功与失败的两种可能性，然后以这两种可能性为新的初因事件，如此继续分析下去，直至找到最后的结果为止，它是一种归纳逻辑树图，能够看到事故发生的动态发展过程，可看做事故树的补充，可以将严重事故的动态发展过程全部揭示出来，可以用来分析系统故障、设备失效、工艺异常、人的失误等，应用比较广泛。 
事件树分析（ETA）的应用范围
第九式 故障假设分析（WI）
     故障假设分析（What…If Analysis）方法是对某一生产过程或工艺过程的创造性分析方法。使用该方法时，要求人员应对工艺熟悉，通过提出一系列“如果……怎么办?”的问题，来发现可能和潜在的事故隐患从而对系统进行彻底检查的一种方法。

剑法详解
第九招
故障假设分析（WI）
       1 优点：故障假设分析方法鼓励思考潜在的事故和后果，它弥补了基于经验的安全检查表编制时经验的不足，相反，检查表可以把故障假设分析方法更系统化。因此出现了安全检查表分析与故障假设分析在一起使用的分析方法，以便发挥各自的优点，互相取长补短；利用故障假设分析法易于建立风险登记表和风险应对计划；可识别系统或过程的改进机会。
故障假设分析（WI）的优、缺点

剑法详解
第九招
故障假设分析（WI）
      2 缺点：应用该方法对参与者要求较高，要求经验丰富、能力强、工作效率高的引导员，如果参与人员缺乏丰富经验，或提示不够全面，危害因素可能得不到全面辨识；需要较为充沛的前期准备工作；可能无法揭示那些复杂的原因。
故障假设分析（WI）的优、缺点

剑法详解
第九招
故障假设分析（WI）
     故障假设分析方法较为灵活，适用范围很广，它可以用于工程、装置、系统的研究、设计、建造、操作、维护等任何阶段。
故障假设分析（WI）的应用范围
该方法包括检查设计、安装、技改或操作过程中可能产生的偏差。要求评价人员对工艺规程熟知，并对可能导致事故的设计偏差进行整合。

危害因素辨识常用方法
    及应用对象

危害因素辨识
    的原则

危害因素辨识应坚持全面性原则。
 1

危害因素辨识应坚持系统性原则。
 2

危害因素辨识应坚持科学性、预测性原则。
 3

危害因素辨识应坚持“宁滥毋缺”原则
 4
      上述独孤九剑各有所长各有所重，针对不同的风险识别对象，可灵活运用，或专取一种，或几种组合，主要应考虑其有效性和员工的接受性，最终目的是准确地识别出所有可能的有价值的风险，为后续的风险评估和风险控制提供可靠的依据。 
为做到系统、全面、彻底地进行危害因素辨识，应该动员全员参与，同时，应采取：

多角度、多渠道、全方位开展危害因素辨识；辨识前做好准备工作：划分合适步骤OR拆分功能单元；  根据新、老工艺不同，分别采用不同形式； 编制辨识清单。

您的安全就是家人最大的幸福

一

网友评论 more

隐患排查|危险源最新内容

06-30