导航：安全管理网>> 安全论文>> 建筑安全论文>>正文

滑坡风险评估及风险标准问题分析

文档作者：胡师远刘少跃潘健文档来源： 1．华南理工大学土木与交通学院 2．广东省源天工程有限公司		点击数：	更新时间： 2022年02月15日
下载地址：点击这里	文件大小： 365.14 KB 共5页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共5页]

本文件共5页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：365.14 KB 共5页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

下一篇：行为节能对节能居住建筑的节能促进作用

上一篇：浅议建筑企业的风险及风险管理

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

第10期
2013年10月
广东水利水电
GUANGDONG W ATER RESOURCES AND HYDROPOW ER
No．10
0ct．2013
滑坡风险评估及风险标准问题分析
胡师远 ，刘少跃 ，潘 健
(1．华南理工大学土木与交通学院，广东广州 510640；
2．广东省源天工程有限公司，广东广州 511340)
摘要：通过对多年来国内外滑坡风险研究工作的总结，分析了滑坡风险标准问题和研究方法，并得到如下结论：① 不
同地区和行业的风险标准的确定原则都是基本相同的，它们都以风险及其后果为基础；②在目前条件下，可考虑将10
可作为滑坡风险的最低标准参考值，可考虑将10 作为滑坡最高标准值。
关键词：滑坡；坡体稳定性；风险评估
中图分类号：P642．22 文献标志码：A 文章编号：1008—0ll2(2013)10—0021—04
边坡失稳产生的滑坡现象已成为同地震和火山相
并列的全球性三大地质灾害之一。滑坡灾害给世界各
国造成的经济损失估计每年可达数十亿美元，如美国
在20世纪70年代，滑坡损失达l0亿美元／a。我国因
70％ 的地域为山区，故滑坡频率更高，每年由于各种
滑坡造成的损失达200亿元¨J。滑坡灾害风险评价对
于减轻滑坡灾害的损失具有重要意义，已引起人们高
度重视 ]。
目前，澳大利亚、意大利、中国香港等国家和地
区在滑坡风险方面做得比较出色。尽管滑坡风险的评
估及其措施减少了一些损失，但还是存在如下问题：
在研究中使用的术语并不是始终如一的，而且经常未
定义，大众和专业领域对其解释也是不一致的；虽然
现在有一些人文性质的生命损失风险评估，可能性问
题研究的结果是不确定的，很难给监管当局和大众表
达可能性问题的重要性；逻辑上的评估也很难证明，
在测量上的花销对减少危险或生命损失的作用。由于
危害和生命损失的可能性并没有确定的值，这可能还
会有潜在的合法性问题。
在滑坡风险难以量化的情况下，保险公司是不可
能为滑坡风险的可能性承保的。提高这种状况的方法
是普及、应用风险评估技术。在堤坝工程方面的风险
分析是相对成熟的一个技术。风险分析同样广泛用于
化学丁业、健康、安全等方面，如今在环境问题上也
越来越多，如地区污染问题。本文的目的之一是在这
些区域勾勒出一个框架，去寻找怎样的风险分析能被
运用于滑坡问题。国内也有些滑坡风险评价系统的研
究，谢全敏等从系统理论的观点出发，提出了滑坡灾
害复杂大系统的概念，并以这一概念为基础，探讨了
滑坡灾害风险特征及滑坡灾害风险评价的基本内容，
提出并系统地阐述了以滑坡危险性分析、承灾体易损
性分析和滑坡灾害破坏损失评估为核心内容的滑坡灾
害风险评价的系统理论 。
1 滑坡风险评估的基本原理
目前，风险评估方面的相关术语并没有统一的定
义。自1981年风险评估产生至今，时间依然不短，美
国社会风险分析协会(the United States Society for Risk
Analysis)成立了一个委员会以定义风险。经过了3～
4 a的工作，委员会拟定了14个候选定义，然而其最
后并没有形成统一的认识。他们解释说，定义不应当
被统一，而是可以根据对个人的理解， 自由地去定义
成适合他们工作的概念。
一些专家已经提出了关于滑坡风险的定义。国内
也有一些专家总结并归纳了对于滑坡风险的定义。汪
敏等指出，风险是指在一定条件下和一定时期内可能
发生各种结果的变动程度 。谢全敏等认为，滑坡灾
害风险可定义为不同强度滑坡灾害发生的概率及其可
能造成的滑坡灾害损失 。大多数关于危害和风险的
定义都有合理的一致性(尽管在细节方面存在一些差
异)。
1)特定风险(R )是指对于给定元素的P×V值。
2)在风险中的元素(E)指在滑坡可能发生区域，
收稿日期：2013—05—09；修回日期：2013—09—02
作者简介：胡师远(1990)，男，硕士，研究方向为边坡可靠度分析。
· 21·
2013年10月 第1O期 胡师远，等：滑坡风险评估及风险标准问题分析 N0．10 Oct．2013
人口、财产和经济活动，包括公共服务等。
3)总风险(R )指居民死亡或受伤的数量、资产损
失、经济活动或者环境的损失。它是指在研究地区的
的所有滑坡和潜在滑坡条件下的特定风险R 和处于风
险中的元素E的结果。所以R ：Σ(E X R )=Σ(E×
P×V)。
概率P可作为独立的值来估计，或由导致其发生
的各独立概率相加得到，即P=PR+P +P ，P 、P 、
P 分别代表与降雨、地震活动、人类活动相关的
概率。
易损性 可由V：vs X VT×vL来确定。其中，
是空间影响的可能性，即由滑坡发生导致的一个影响
元素(例如，在研究的区域，泥石流是否会影响建筑
物)；Vr是一种在某一时间内的影响因素，如建筑在
某一时间内所受的影响； 是指在影响元素中的生命
损失可能性，或者说是在所有受损失影响元素中所占
的比例。
在这里， ， 和 都是在0～1的范围内。通
过这种方式细分 可以使预估 值变得更加简单，并
且该方法还可以允许其运用研究于不同地区的滑坡、
占用模型、预警措施的影响(允许人们忽略潜在滑坡
从而减少VT)等。
2 滑坡风险评估方法
在使用风险评估时，可以采用表1所示定义，使
用这个方法可使其定义具有统一性。
危害和特定风险表述的列出是对于城市居住开发
损害研究的需要。这和高速公路等的开发相比，可能
会不同且更保守。当生命存在潜在危险时，从数量上
进行分析可接受特定风险比定性的分析要好。
Reid loj于1989年就已经讨论过风险评估。风险
评估可由下列几个步骤完成：① 风险比较，包括计算
出的风险(关于滑坡的和其它可以引起生命损失的活
动)与社会上的“可接受风险”的比较；② 成本一效益
分析，通常是指每年在减少风险所使用的措施的花费
和每年在风险中的损失的比较。
2．1 风险比较
英国卫生和安全执行局(1989)在讨论关于接近工
业危险的地带土地使用规划的风险标准上，采用了：
①10 每年，对于暴露在风险的群体中的个人来说，
这是一个偏低的界限，并且在这以下的风险都认为是
可接受的；②10 每年，对于上述人群来说，这是一
个偏高的界限，并且在任何条件下，比它更高的风险
都是不可接受的。显然可接受风险的确定包括了经济
条件、社会道德条件、法律条件等的因素，这需要进
行一系列的社会调查研究才能得出。
表1 定量风险评估术语定义
注：本表格仅适用于财产损失时的情况，不适用于生命损失时的风险评估。
2．2 风险利益分析
用每年伤亡人数来评估可接受风险是困难的。因
此有很多的可接受风险的评价是建立在设备、土地等
固定财产损失的情况下，而非建立在人员伤亡的情
况下。
在这些案例中，每年的花费可以根据相关机构对
事故的可接受性来进行预估，或者更简单地，用风险
减少的花费和所计算风险的减少进行对比。对于堤坝
· 22 ·
分析的详细步骤，美国开垦局 ，澳大利亚国家大型
水坝委员会 等都有描述，这些同样可应用于滑坡。
2．3 风险评估案例
图1是在Speers Point区的滑坡平面图。该区域位
于煤系岩石区域，曾被研究和监测过，其每年的滑坡
概率也被通过降雨导致的空隙水位而预估过。发生滑
坡的区域如A．1．1，其在如下年份发生过滑坡：1930
年、1950年、1951年(发生泥石流时，坡体滑动了
250 I11，并进入了A3区域)，1988年。其所评估到的
2013年10月 第10期 广东水利水电 No．10 0ct．2013
滑坡发生概率为0．1至0．004(如0．005)之间。滑坡发
生时，泥石流发生的概率可能是0．5。在滑坡源头
A．1_l地区，滑动速度很慢，但是速度可能在陡峭坡段
下面((A．1．2)变得很快，而在A3区又变慢。位于A、
B、c处的房屋的脆弱性(包括房屋作为一个整体时的
损害和生命损失)、危害、重要性、概率和特定风险
如表2所示。
要强调的是，这些估计值只是应用于描述该方法
及采取补救措施之前的预估值。滑坡发生概率，在这
个案例中，被补救措施大大地减少了。同时也应注意
到，该区域的很多房屋，其整个的风险比特定风险大。
可以看到，同样的滑坡有不同的特定风险，这是
由于是否考虑房屋和坡体的距离和生命损失。滑坡的
危害和在风险中的元素无关(假设房屋结构对滑坡发
生概率无影响)。
3 滑坡风险标准问题
3．1 风险标准的研究方法
一般来说，风险标准研究有4种方法：生活质量
指数法、成本效益法、风险矩阵法、FN曲线法。
1)生活质量指数法：生活质量指数(1ife quality
index，LQI)可接受风险水平的确定可以陈述为一个经
济决策问题。LQI的概念模型反映了公众关注的3个
重要指标，即财富的创造、生命的延续以及享受健康
生活的有效时间。
2)成本效益法：以每年伤亡人数来评估可接受风
险是困难的。国外有很多的风险评估不是在考虑有人
C
员伤亡的情况而是在考虑财产损失、产品或设备损失
的情况下进行的。成本效益分析是从给定的安全措施
开始，以金钱的形式比较它们的成本和效益，只要当
效益超过成本时就可以采取对应的安全措施 。但是
人员伤亡风险的金钱成本具有争议，因为它意味着给
生命一个金钱价值。 。由于人的经济价值衡量不可避
免，因此妥善解决这一问题成为成本效益分析方法最
大的障碍。
3)风险矩阵法：风险矩阵是可接受风险研究中常
用的定性方法，其由风险的概率和后果两部分组成，
按照概率和后果的大小分级列于表中。风险矩阵方法
的优点在于当获取的数据有限，定量分析可能有误时，
使用定性方法能更准确并且便于风险交流。由于其对
数据和技术的要求都较低，简单明了且便于应用，可
以适用于灾害资料不齐全或编制不完整的地区，对我
国目前的可接受风险研究具有较大的借鉴意义。
4)FN曲线图：
总结国外可接受风险的研究可以发现，社会风险
最常用的表达方法就是FN曲线图。FN曲线是建立在
历史数据基础上的，代表了目前的风险状况，曲线斜
率越大风险也越大。一般来说，斜率越大，风险厌恶
指数(risk aversion index)越高，斜率为一1的曲线代表
风险中立(risk neutra1)。必须指出的是，这些程序仅
仅是风险评估的一部分。其结果涉及了法律、政治、
社会和经济等问题，往往是由所有者、政治家决定，
而不是由风险分析专家来决定。
D ／
． ，
D
徐
，●A
— r
i A．1
● B
j950
ACTIVE
SL10E
1950
· 23 ·
2013年10月 第10期 胡师远，等：滑坡风险评估及风险标准问题分析 No．10 Oct．2013
注：A为滑坡发生时，对房屋影响的概率(只有当泥石流发生时，B建筑和C建筑才受到影响)；B为房屋受滑坡影响时，一个生命损失时的概
率；C为房屋受滑坡影响时，房屋内财产损失的概率。因此，生命易损性V =A×B，物质财产易损性 =A×C。
3．2 关于滑坡风险标准的讨论
风险可接受性是指社会公众根据客观愿望对风险
水平的接受程度_1 。通查与可接受风险相关的文献，
我国目前对于滑坡的可接受风险研究几乎还是空白。
这对于滑坡风险的有效管理是一个巨大的阻碍。但是
在当前阶段，各类滑坡的风险管理迫切需要一个可接
受的滑坡风险值，我们可以根据国外滑坡可接受风险
研究的经验以及各类行业灾害的可接受风险范围确定
滑坡的可接受风险。
l国外的可接受风险研究较早。早在1969年，美国
社会学家Starr 16]就提出了“多安全才是安全”这一命
题。国际地科联(1UGS)滑坡工作组下的风险评价委员
会在1997年滑坡的可接受风险定义为：社会为了保障
一定利益而愿意接受的风险，这种风险能够被合理控
制、监督，并在可能的情况下进一步降低 。在关于
所选取的工程项目的风险性问题中，Whitman
(1984)的一个观点认为：滑坡所导致的生命损失的概
率10 在可接受范围。
Fell_8 总结出：对于财产损失，人们可接受的每
年特定风险是10 ，而由自然滑坡导致的生命损失的
每年特定风险为10。。，甚至更高。尚志海 等人总结
了国内外的现有个人可接受风险标准，见表3。赵洲
等人_2 通过对我国12个省地质灾害威胁人口年均伤
亡率分析，得到12个地质灾害高发省受灾人口年均伤
亡率为2．21×10～，中国2007—2010年间估计的受灾
人口年均伤亡率的平均值为1．3×10～。l2个地质灾
害高发省总人口年均伤亡率为1．35×10～，全国地质
灾害总人口年均伤亡率为1．27×10一，二者平均值为
1．3×10～。最后，其建议中国地质灾害个人生命最大
可接受风险为10 ／a，最大可容忍风险为l0 I4／a。
· 24 ·
表3 现有个人可接受风险标准总结
机构及用途 可忍受风险的最大值可忽略风险
4 结论
本文通过对国内外滑坡风险研究成果的总结，从
风险评估的定义及一般意义入手，归纳出了滑坡风险
计算的一般性定义；另一方面，形成统一的定义对于
与保险的结合也是极具意义的。本文对风险标准研究
方法进行了分析及对国内外可接受风险准则进行了归
纳，得出如下结论：
1)不同地区和行业的风险标准的确定原则都是基
本相同的，它们都以风险及其后果为基础；
2)在目前条件下，可考虑将10 可作为滑坡风险
的最低标准参考值，可考虑将10 作为滑坡最高标
准值。
参考文献：
[1] 胡中雄．土力学与环境土工学[M]．上海：同济大学出版
社，1997．
[2] 罗祖德．防灾减灾预测[J]．科技导报，1997，117(3)：
53—54．
[3] 汪寿阳．关于建立灾害管理学的思考[J]．国际技术经济
研究，1999，2(2)：9—12．
(下转第32页)
2013年1O月第10期 广东水利水电 No．10 0ct．2013
质日益恶化。
万江水系水闸群实施联合调度后，改变了原河涌
往复流的性质，使所有受污染水体均流向下游，加快
了水体置换速度，大大增加 y-水环境容量，增加了水
体自净能力，改善水环境作用十分明显，具体成效包
括：上游各水闸的引水量与下游各水闸的泄水量都增
加了约1．5～2．33倍左右；污染物排放置换速度加快，
彻底改变污水长期回荡滞留的状态，万江水系污水置
换时间大洲围缩减为1个潮周期。
4 结论及建议
MIKE11数模计算结果表明，实行水闸群联合调
度后，可将河涌的往复流改变为单向流，增加了万江
河涌水体置换量，对改善万江水环境能够起到较大的
作用。
通过水闸联合调度，引水冲污可以在一定程度上
改善万江水质状况，但仅此措施并没有减少向万江河
涌输送的污染物。为使万江水系的水质能够进一步得
到改善，还必须实施有效的污水处理措施，如污水处
理厂和雨污分流工程的建设，将截污管道统一规划。
随着城区的发展，部分河涌需进行改道或暗管处理，
届时再根据具体情况将截污管统一规划到污水处理厂。
参照其他类似工程的经验，治污必须先治本_3 ]，若
要万江内河涌水质真正变好变绿，则至少需用截污工
程截去现状排污量的75％ ～80％左右，再结合河涌清
淤整治与水闸联合调度措施改善河涌水质，从而从根
本上达到净化目的。
参考文献：
[1] 珠江水利委员会珠江水利科学研究院．东莞市万江区水
环境改善规划报告[R]．广州：珠江水利科学研究
院，2007．
[2] MIKE11软件使用手册[R]．
[3] 黎坤，曾彩华，江涛，等．前山河水力排污冲淤联合调
度试验及效果分析[J]．地理科学，2006(1)：101—106．
[4] 郑保强，窦明，黄李冰，等．水闸调度对河流水质变化
的影响分析[J]．环境科学与技术，2012(2)：14—18．
(本文责任编辑王瑞兰)
(上接第24页)
[4] 虞立红．国内外自然灾害研究概况[M]∥ 区域·环境·
自然灾害地理研究． 北京：科学出版社，1990：115
— 120．
[5] 郑远长．防灾减灾的基础研究及应用研究进展概况[J]．
自然灾害学报，1996，5(4)：1—5．
[6] 谢全敏，边翔，夏元友．滑坡灾害风险评价的系统分析
[J]．岩土力学，2005，26(1)：71—74．
[7] 汪敏，刘东燕．滑坡灾害风险分析研究[J]．工程勘察，
200l(2)：1—6．
[8] Fell R．Landslide risk assessment and acceptable risk[J]．
Canadian Geotechnical Journal，1994，31(2)：261—272．
[9] Varnes，D．J．1978．Slope movement types and processes
[R]．In Landslides：analysis and contro1．Edited by R．L．
Schuster and R．J．Krizek．National Research Council．Spe—
eial Report 176， PP． 11—33．
[10] Reid，S．G．1989．Risk assessment research report[R]．
School of Civil and Mining Engineering，University of Syd—
hey，Australia．PP． 1～46．
[11] United States Bureau of Reclamation[s]．1989．Policy and
procedures for dam safety modification decision — making．
U． S． Bureau of Reclamation．Denver，Colo．
[12] Australian National Committee on Large Dams[s]．1992．
Guidelines on dam safety management． Australian National
Committee on Large Dams，Sydney，N． S． W ．
． 32 ．
[13]
[14]
[15]
[16]
Evans A W ，Verlander N Q．What is wrong with eritermn
FN—lines for judging the tolerability of risk?[J]．Risk A—
nalysis，1997，17(2)：157—168．
Reid S G．Acceptable risk criteria[J]．Progress in Struetur—
al Engineering and Materials，2000，2(2)：254—262．
刘冬华，刘茂．基于生活质量指数的风险社会可按受性
研究[J]．中国安全生产科学技术，2007，3(4)：47
— 50．
Starr，C．Rudman，R．，and Whipple，C．1976．Philosoph—
ical basis for risk analysis[M]．Annu~Review of Energy，
1：629—662．
[17] Dai F C，Lee C F，Ngai Y Y．Landslide risk assessment and
management：An over view[J]．Engineering Geology，
[18]
[19]
[20]
2002，64(1)：65—87．
Whitman， R． V． 1984． Evaluating calculated risk in
geoteehnieal engineering[J]．ASCE Journal of Geotechnical
Engineering，110(2)：145—188．
尚志海，刘希林．各国可接受风险标准研究综述[J]．
世界地理研究，2010，19(3)：73—80．
赵洲，侯恩科．中国地质灾害生命可接受风险标准研
究[J]．科技导报2011，29(36)：17—22．
(本文责任编辑马克俊)

网友评论 more

建筑安全论文最新内容

03-05