安全管理网

公共安全的薄弱评价法

  
评论: 更新日期:2009年12月26日

  4对逆向思维的职业安全薄弱环节分析的建议

  首先要了解受评对象的运行情况、设备以及员工情况;第二步是通过独特的见解和分析辨识潜在的安全薄弱环节;然后评价安全的薄弱环节并为其排序;最后,提出实际措施。

  以上这些过程需要专门的分析人员来做,局外人往往更好,因为他们不存在利益冲突。(公共安全风险分析往往不成功的原因之一,就是进行分析的人就是公共安全机构的人。分析结果会涉及他们的利益、信誉等)。另一方面,局外人对受评对象的实际情况和特点知之甚少,可以客观地看问题。当然,最好组成一个由内部人员和外部人员构成的职业安全薄弱环节分析小组。内部人员必须包括一些操作受评对象的人。

  最好的分析人员应该是聪敏、有创造性、认真负责的人。那些爱惹祸的人、爱挑刺的人、好逞能的人、叛逆的人、甚至黑客,只要是能触动我们安全神经的极富个性的人,都可以成为分析小组的成员。这些人所具有的本能有助于发现危险和潜在的故障。

  多数情况下,并不一定要组成一个正规的职业安全薄弱环节分析小组,可以经常地让员工评价他们自己的工作环境,但要象“坏蛋”那样去评价。在此过程中,企业就容易发现存在的威胁。也就是说,员工把自己当成“坏蛋”,发现问题可能要容易得多。需要强调的是,员工以“坏人”的方式参加安全薄弱环节分析,决不能因为发现了潜在的安全问题而受到报复或恐吓。

  在安全薄弱环节分析中,排除蓄意破坏。蓄意破坏属于公共安全问题。因此,一个员工故意用管钳敲击另一个员工的头部,这种情况不应该在职业安全分析中讨论。故意损坏设备是另一种破坏行为,也是一个公共安全问题。

  通常,由单一的失误或故障导致的安全事故应该首先考虑,然后才是那些需要多个偶然事件的复杂情况。

  公共安全的薄弱环节分析中,分析人员努力想象(甚至论证)那些坏人为达到他们邪恶的目的而采取的具体行为。在职业安全薄弱环节分析中,“坏人”的概念可能较难界定,可以说职业安全领域的“坏人”指的是那些强烈地希望安全事故发生,希望员工受伤或死亡,希望员工、管理人员或经营者遭遇麻烦的人,但又排除那些蓄意破坏的情况。

  有效的独创性是关键。要鼓励分析员们创造性思维,要对他们的“坏蛋”思维感兴趣。分析员必须能畅所欲言地提出他们的想法(至少在开始时),没有小组其他成员的异议、批评和评判。开始甚至可以允许职业安全事故包括诸如猴子捣乱、太空来客等荒诞的想法。这样做的目的是为了鼓励非常规性思维。只有到了某个阶段,创造性建议很充分了以后,对这些情况进行仔细地评价,去掉或修改一些不切实际的情况。

  整个过程都要保持热情来找寻引起受伤、死亡、灾害、毁灭、无序混乱的构成机理。找到了缺陷就意味着分析成功,而不要对本已正常的情况锦上添花。没有发现新的职业安全问题的薄弱环节分析是浪费时间。职业安全的薄弱环节总是存在的,如果什么都没有找到说明分析是失败的,应该重新做,最好换成更能胜任这项工作的人来做。

  职业安全薄弱环节分析中一定要考虑到员工的心理状态。在压力过大、不满情绪蔓延和/或员工素质低的条件下,不论是职业安全还是公共安全工作,都不可能做得很好。

  职业安全薄弱环节分析需要某种程度上摒弃一些传统的方法,所以如果管理者不注意,就会引起员工的误解。应该使员工们确信,企业确实是严肃地对待安全,而不是希望员工受到伤害或遭遇安全事故。毋庸置疑,这种逆向思维的职业安全薄弱环节分析是一种有效的方法(或工具),它使人们用完全不同的思维框架思考,并获得审视安全的新视角。

  5结语

  美国LosAlamos国家实验室薄弱环节分析项目组提出一种思考和分析安全的非常规方法。它借助公共安全中使用的被证实有效的薄弱环节分析方法,这种方法的根本是象“恶棍”那样思考。以一个恶意的观察者的眼光观察安全问题被证明是有益处的。它也有助于我们以一个新的角度重新审视职业安全。

网友评论 more
创想安科网站简介会员服务广告服务业务合作提交需求会员中心在线投稿版权声明友情链接联系我们