导航：安全管理网>> 培训课件>> 综合知识>>正文

突发事件应对中的程序裁量及其规制路径

		点击数：	更新时间： 2026年02月02日
下载地址：点击这里	文件大小： 8.53 MB 共19页	文档格式： PPT	下载点数： 12 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共19页]

本文件共19页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：8.53 MB 共19页文件格式：PPT 下载点数：12 点（VIP会员免费）

上一篇：职场员工心理减压培训

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

突发事件应对中的程序裁量及其规制路径
备注：尊敬的各位听众，大家好！今天我将为大家分享的主题是“突发事件应对中的程序裁量及其规制路径”。我们将深入探讨这一重要议题，分析其在实际操作中的应用与挑战。

备注：1
备注：Generate By 关心你的关切
备注：2
目录
Content
程序裁量的重要性
01
《行政处罚法》第49条对程序裁量的吸纳及其局限
03
突发事件应对中的程序裁量及其正当性基础
02
程序理性：行政程序裁量必要的规制路径
04
备注：首先，我们将从程序裁量的重要性入手，了解它为何在突发事件应对中占据核心地位。接着，我们将探讨程序裁量在突发事件应对中的正当性基础，以及《行政处罚法》第49条如何吸纳并规制这一概念。最后，我们将讨论程序理性作为行政程序裁量必要规制路径的重要性。让我们一起进入今天的主题吧。
备注：3
01
程序裁量的重要性

备注：首先，我们来看程序裁量的重要性。程序裁量是指行政机关在处理突发事件时，根据具体情况灵活运用法律规定的权力。这种裁量权的存在，使得行政机关能够更迅速、有效地应对突发事件，保障公共安全和社会秩序。接下来，我们将进一步探讨这一概念在突发事件应对中的具体体现。
备注：4

页面生成
智能排版
生成云图
绘制图表
AI绘图
AI绘图
MotionGo-动画插件神器
程序裁量的概念与背景
备注：让我们首先来探讨一下程序裁量的概念与背景。现代社会已经步入了一个被称为“风险社会”的时代，各类突发事件频繁发生，对我们的生产生活稳定以及生命财产安全构成了前所未有的威胁。这些风险的产生，很大程度上源于工业化社会的发展，使得传统的风险模式逐渐转变为现代的风险模式。面对这样的挑战，法律治理的价值立场也发生了转变。过去，我们过于追求绝对的安全，而现在，法律治理更加注重对风险的预测和防范。这要求我们重新思考政府如何利用法治思维和法治方式来应对突发事件。在这个过程中，中共中央、国务院发布的《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》为我们提供了明确的方向，其中特别强调了“健全突发事件应对体系，依法预防处置重大突发事件”。这一纲要的出台，标志着我们在提升突发事件依法处置能力方面迈出了重要的一步，同时也指明了完善各类突发事件应急响应处置程序和协调联动机制的必要性。
备注：5

突发事件应对中的程序裁量
1.突发事件应对法的相关规定
根据《中华人民共和国突发事件应对法》第19条和第72条规定，在突发事件发生后，县级以上人民政府作为突发事件应对管理的行政领导机关，应当立即启动应急响应，依法采取应急处置措施。
2.行政处罚法的规范衔接
2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》第49条存在“应急处罚”方面的规范衔接，作为对发生突发事件时实施处罚的特别规定。即“发生重大传染病疫情等突发事件，为了控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，行政机关对违反突发事件应对措施的行为，依法快速、从重处罚。”
备注：接下来，我们将深入探讨突发事件应对中的程序裁量问题。根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，当突发事件发生时，县级以上人民政府作为应对管理的行政领导机关，有责任立即启动应急响应，并依法采取相应的应急处置措施。这一法律规定明确了政府在突发事件中的职责和权限，为程序裁量提供了法律依据。此外，2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》也在“应急处罚”方面进行了规范衔接，特别是在第49条中明确规定，“发生重大传染病疫情等突发事件，为了控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，行政机关对违反突发事件应对措施的行为，依法快速、从重处罚。”这一条款不仅强化了行政机关在突发事件中的执法力度，也为程序裁量提供了更为具体的操作指南。通过这些法律法规的制定和完善，我们可以看到，程序裁量在突发事件应对中的重要性日益凸显，它不仅是法治思维和法治方式的具体体现，也是保障公共安全和社会稳定的必要手段。
备注：6
02
突发事件应对中的程序裁量及其正当性基础

备注：接下来，我们将探讨突发事件应对中的程序裁量及其正当性基础。程序裁量不仅是一种权力，也是一种责任。它要求行政机关在行使裁量权时，必须遵循一定的原则和标准，确保决策的公正性和合理性。我们将通过案例分析，展示程序裁量在实践中的应用及其背后的正当性基础。
备注：7
程序裁量的存在机理
1.突发事件的性质决定程序裁量
突发事件具有突发性、危险性、紧迫性和不确定性等特质，这些都会使公众遭受各种不可预判，甚至不可逆转的生命健康安全威胁。为了尽快控制、减轻和消除突发事件引发的一系列社会危害，行政机关需要立即采取必要的应急处置措施。
2.行政应急性原则的具体要求
行政应急性原则作为我国一项具有原创性概念的行政法原则，是在紧急情况下，根据国家安全、社会秩序和公共利益的需要，行政机关可以采取没有法律依据或与一般性法律相抵触的行为，以促进有效应急。
备注：让我们首先探讨一下程序裁量的存在机理。突发事件的特性决定了程序裁量的必要性。突发事件通常具有突发性、危险性、紧迫性和不确定性，这些特点使得公众面临无法预测甚至不可逆转的生命健康安全威胁。在这种情况下，行政机关必须迅速采取行动，以控制、减轻和消除突发事件带来的社会危害。因此，程序裁量成为了一种必需的手段，允许行政机关在紧急情况下灵活应对，而不必完全受限于常规的法律程序。

接下来，我们来看一下行政应急性原则的具体要求。行政应急性原则是我国行政法中的一项重要原则，它允许行政机关在紧急情况下，为了国家安全、社会秩序和公共利益，采取没有法律依据或与一般性法律相抵触的行为。这一原则赋予了行政机关在突发事件应对中的灵活性，确保他们能够在最短时间内采取有效的应急措施，从而最大限度地减少损失和影响。
备注：8
程序裁量的正当性证成
1.提高行政应急效率
在突发事件应对中，常常要求应急处置措施应具有较高的效率性。这也与突发事件的突发性、危险性、紧迫性和不确定性等特质相适应。程序裁量是为应急处置措施的作出保留一个相对宽松或自由的活动空间。
2.证成行政应急权的正当性
行政应急权作为一种特殊的行政权，是行政机关为有效应对突发事件，维护公共利益和社会秩序而行使的权力。程序裁量往往能为行政应急权的正当行使提供较为充分的权力保障，以及对相关程序要件予以补强。
3.促使行政机关更加眷注应急过程
应急状态下的程序裁量权的行使更加依赖行政理性。行政机关需要根据突发事件应对的实际需要和情势变化，在综合考量各种事实情节基础上，迅速作出相关程序的判断和选择，即做到合目的性的程序裁量。
备注：现在，我们来讨论程序裁量的正当性证成。首先，提高行政应急效率是程序裁量的一个重要目标。由于突发事件的突发性和紧迫性，应急处置措施必须具备高度的效率性。程序裁量通过为应急处置措施提供一个相对宽松或自由的空间，确保行政机关能够迅速反应，及时采取行动，从而有效地应对突发事件。

其次，程序裁量有助于证成行政应急权的正当性。行政应急权是一种特殊权力，用于应对突发事件，维护公共利益和社会秩序。程序裁量不仅为这种权力的行使提供了合法性支持，还通过对相关程序要件的补充和完善，增强了行政应急行为的正当性和合理性。

最后，程序裁量促使行政机关更加关注应急过程本身。在应急状态下，程序裁量权的行使更加强调行政理性。行政机关需要根据实际情况和情势变化，综合考虑各种因素，迅速做出程序上的判断和选择。这要求行政机关不仅要追求结果的有效性，还要注重过程的合法性和合理性，实现合目的性的程序裁量。通过这种方式，程序裁量不仅提高了应急效率，也确保了应急措施的正当性和合法性。
备注：9
03
《行政处罚法》第49条对程序裁量的吸纳及其局限

备注：然后，我们将关注《行政处罚法》第49条对程序裁量的吸纳及其局限。该条款为程序裁量提供了法律依据，但同时也存在一定的局限性。我们将分析这些局限性，并探讨如何通过完善法律法规来克服这些问题，以更好地规制程序裁量。
备注：10

Learn more
第49条的确立过程及其对程序裁量的吸纳
1.第49条的立法背景
《行政处罚法》第49条规定，“发生重大传染病疫情等突发事件，为了控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，行政机关对违反突发事件应对措施的行为，依法快速、从重处罚”。这一新增条款经历了数次调整才最终得以确立。
2.第49条的规范内容
从第49条的规范内容来看，立法者在修订《行政处罚法》时积极回应了行政执法的实际需要。特别在2020年的新冠肺炎疫情爆发之际，由于疫情防控物质暂时短缺，很多经营者借机提高与疫情防控有关物资的价格，甚至哄抬物价。这种经营者的违法行为，不仅严重扰乱了市场秩序和社会秩序，而且违反了当时疫情防控的应急处置措施。
备注：让我们首先来探讨一下《行政处罚法》第49条的确立过程及其对程序裁量的吸纳。这一条款是在多次修订和调整后最终确立的，其背后有着深刻的立法背景。特别是在2020年新冠肺炎疫情爆发期间，我们见证了大量经营者利用疫情哄抬物价，严重扰乱了市场秩序和社会秩序。这些行为不仅违反了当时的疫情防控措施，也凸显了在突发事件中，迅速而有力的执法行动的重要性。因此，《行政处罚法》第49条的出台，正是为了应对这类紧急情况，赋予行政机关在突发事件中快速、从重处罚的权利，以有效控制、减轻和消除突发事件带来的社会危害。
备注：11
第49条关于程序裁量规定的局限性
1.缺乏对程序裁量权行使的有效限制
《行政处罚法》第49条从行政机关适用快速处罚程序的前提、目的和对象三个方面进行了规定。但是，这三个条件却无法形成对程序裁量权行使的有效限制。
2.欠缺当事人程序性权利保障的规则
在此次《行政处罚法》的修订中，除增设了行政应急处罚程序外，还增设了非现场处罚程序。这无疑完善了行政处罚的程序类型。相较于非现场处罚程序，行政应急处罚程序在当事人权利保障方面并没有任何特别规则设定。
3.尚未明确应急处罚程序的实现方式
如何实现程序上的应急处罚，这是《行政处罚法》第49条所没有规定的。同时，这也是程序裁量权行使最容易被滥用的部分。行政机关对于处罚程序的方式、步骤、顺序和时限等，都可在法定幅度和范围内进行裁量判断。
备注：然而，尽管第49条在一定程度上吸纳了程序裁量的需求，但我们也必须认识到其存在的局限性。首先，该条款虽然明确了行政机关适用快速处罚程序的前提、目的和对象，但这三个条件并不能形成对程序裁量权的有效限制。这意味着，在实际操作中，行政机关可能拥有过大的自由裁量空间，从而导致程序裁量权的滥用。其次，第49条在修订过程中，虽然增设了行政应急处罚程序，但并未配套设立相应的当事人程序性权利保障规则。相比之下，非现场处罚程序在这方面已经有了较为完善的规则设定。最后，第49条并未明确应急处罚程序的具体实现方式，包括如何确定处罚程序的方式、步骤、顺序和时限等。这种模糊性使得程序裁量权的行使变得更加随意，增加了滥用的风险。因此，尽管第49条在突发事件应对中具有重要意义，但我们仍需对其局限性保持警惕，并寻求进一步的规制路径。
备注：12
04
程序理性：行政程序裁量必要的规制路径

备注：最后，我们将讨论程序理性作为行政程序裁量必要规制路径的重要性。程序理性强调在行使程序裁量权时，应遵循合理的程序和步骤，确保决策过程的透明度和可追溯性。这不仅是对行政机关的要求，也是对公众信任的维护。我们将探讨如何通过程序理性来实现对程序裁量的有效规制。
备注：13
价值导向：“效率优先”抑或“公正优先”

不同阶段的价值导向
突发事件应对中的程序裁量在价值导向方面，一直存在是“效率优先”还是“公正优先”的纠葛。这一问题直接关系行政机关作出程序裁量决定的倾向，以及相关法律制度的设计重点。
预警期和爆发期的效率优先
在突发事件的预警期和爆发期，行政机关的目的和任务就是为了预防、减少突发事件的发生，以及在其发生后及时控制突发事件蔓延，防止发生次生、衍生事件。在此过程，行政机关也主要是保障国家安全、重大公共利益，以及维护社会经济秩序。
缓解期和善后期的公正优先
在突发事件的缓解期和善后期，行政机关主要降低应急措施强度以逐渐恢复正常生产生活秩序，以及对应急过程进行调查评估并总结经验。所以，行政机关在行使程序裁量权时要以公正价值优先。
备注：在讨论突发事件应对中的程序裁量时，我们首先需要关注的是价值导向的问题。长期以来，关于“效率优先”还是“公正优先”的争论一直是这个领域的重要议题。在突发事件的不同阶段，这种价值导向的选择直接影响了行政机关的决策倾向和相关法律制度的设计重点。

在突发事件的预警期和爆发期，效率显然是首要考虑的因素。此时，行政机关的主要目标是预防和控制突发事件的发生与蔓延，保护国家安全、重大公共利益，以及维持社会经济秩序。因此，在这些紧急情况下，效率优先的原则显得尤为重要。

然而，当突发事件进入缓解期和善后期，情况则有所不同。在这个阶段，行政机关的任务转变为逐步恢复正常的社会生活秩序，并对应急过程进行调查评估，总结经验教训。这时，公正价值开始占据主导地位，行政机关在行使程序裁量权时必须更加注重公正，确保每一个环节都能得到公平对待。
备注：14
制度基础：秩序中心主义抑或权利本位主义
1.秩序中心主义的局限性
就目前来看，秩序中心主义已经不能满足应急治理需求，且无法实现公共利益和个人权利保障之间的平衡。但是，其对程序裁量的影响却根深蒂固。《行政处罚法》第49条作为对发生突发事件时实施行政处罚的特别程序规定，将程序裁量纳入立法规范就体现了一种秩序中心主义的应急思维。
2.权利本位主义的优势
在权利本位主义中，行政机关的程序裁量权行使不能对当事人重要的程序性权利加以任意限制，并且能够满足最低限度的程序公正标准。简言之，符合行政均衡原则和行政正当原则。之所以要求行政正当原则，就是要增强行政机关作出正确判断的客观性和可操作性，使程序裁量具有相对明确的规范指引。
备注：接下来，我们要探讨的是制度基础的问题，即秩序中心主义与权利本位主义之间的选择。当前，秩序中心主义虽然在一定程度上强调了应急治理的必要性，但其局限性也越来越明显。它往往忽视了公共利益和个人权利之间的平衡，导致在突发事件应对过程中，程序裁量权的行使缺乏足够的规范和约束。例如，《行政处罚法》第49条的规定，尽管将程序裁量纳入立法规范，但仍然体现了秩序中心主义的应急思维。

相比之下，权利本位主义则提供了一个更为全面和平衡的视角。在这种理念下，行政机关在行使程序裁量权时，必须尊重和保护当事人的程序性权利，确保最低限度的程序公正。这不仅符合行政均衡原则和行政正当原则，还增强了行政机关作出正确判断的客观性和可操作性，使得程序裁量具有相对明确的规范指引。
备注：15
程序结构：程序裁量决定的理性说服和论证
1.理由说明的核心意义
对程序正义的实现来说，说明理由的核心意义就在于对程序操作过程中的裁量权进行一种理性控制，促使人们建立起对法律程序公正性的信心。行政机关需要综合考量相关事实因素、法律因素和裁量因素是否正确、合理。
2.说明理由的实现方式
说明理由是控制程序裁量权行使的一个有效机制。行政机关在作出处罚决定之前，就应当告知当事人处罚的内容及事实、理由、依据。这里的“理由”，当然也包括行政机关对实体或程序裁量的理由说明，或者为规范裁量权而制定的裁量基准。
备注：在程序结构方面，程序裁量决定的理性说服和论证至关重要。说明理由不仅是实现程序正义的核心手段，也是对程序操作过程中裁量权进行理性控制的有效途径。行政机关在作出任何决定之前，都需要综合考量相关事实因素、法律因素和裁量因素，确保其正确性和合理性。

具体而言，说明理由的实现方式包括在作出处罚决定前，向当事人详细告知处罚的内容、事实、理由和依据。这里的“理由”不仅包括实体或程序裁量的理由说明，还包括为规范裁量权而制定的裁量基准。通过这种方式，行政机关能够更好地控制程序裁量权的行使，增强公众对法律程序公正性的信心。
备注：16
程序裁量权作为行政裁量权的一种，是否也可以制定行政程序裁量基准呢？针对这一问题，日本学者平冈久教授在理论和实践上都进行了深入的研究。他认为，程序裁量基准的构建有助于提高行政机关对突发事件的依法处置能力，完善各类突发事件应急响应处置程序。
程序裁量基准的构建
裁量基准作为伴随裁量治理转型而出现的一种新兴制度，旨在通过行政机关设定一种规则化的具体判断选择标准来加强对裁量权的自我控制。这为限定、建构和制约行政裁量权，实现行政执法公平正义提供了新的思路。
裁量基准的定义与作用
自制规范：建构突发事件应对程序裁量基准
备注：最后，我们来谈谈自制规范的重要性，特别是如何通过建构突发事件应对程序裁量基准来加强程序裁量的自我控制。裁量基准作为一种新兴制度，旨在通过设定具体的判断选择标准来限定、建构和制约行政裁量权，从而实现行政执法的公平正义。

在日本学者平冈久教授的研究中，他提出了构建程序裁量基准的理论和实践框架。他认为，程序裁量基准的构建不仅有助于提高行政机关对突发事件的依法处置能力，还能完善各类突发事件应急响应处置程序。通过这种方式，我们可以更好地规范程序裁量权的行使，确保在突发事件应对过程中，程序的透明度和公正性得到充分保障。
备注：17
THANK YOU
备注：以上就是我们今天要探讨的主要内容。希望通过这次分享，大家能对突发事件应对中的程序裁量及其规制路径有更深入的理解。再次感谢大家的聆听，期待与大家的交流。谢谢！
备注：18

网友评论 more

综合知识最新内容

02-02