导航：安全管理网>> 安全论文>> 建筑安全论文>>正文

孔内深层强夯地基处理效果评价

文档作者：米素婷１周立新２周虎鑫２黄晓波３文档来源：１．中国地震局地震预测重点实验室２．空军工程设计研究局３．北京泰斯特工程检测有限公司		点击数：	更新时间： 2025年09月25日
下载地址：点击这里	文件大小： 958.38 KB 共4页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共4页]

本文件共4页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：958.38 KB 共4页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇：跨既有营业线钢盖梁门式墩施工安全技术

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

２０１６ 年４ 月上
第４５ 卷　第７ 期
施　工　技　术
ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 　８９
ＤＯＩ：１０􀆰 ７６７２／ ｓｇｊｓ２０１６０７００８９
孔内深层强夯地基处理效果评价∗
米素婷１，周立新２，周虎鑫２，黄晓波３
（１． 中国地震局地震预测重点实验室（中国地震局地震预测研究所），北京　１０００３６；
２． 空军工程设计研究局，北京　１０００６８； ３． 北京泰斯特工程检测有限公司，北京　１０２６００）
［摘要］ 孔内深层强夯法作为地基处理的一种方式，对其进行地基处理效果评价有着重要的意义。按照预定参数
施工后，通过干密度、孔隙比、湿陷系数等室内试验和桩间土荷载试验、面波试验对比分析，桩间土地基承载力满足
设计要求，地基土体在０ ～６􀆰 ０ｍ 深度内处理效果较差，而在６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 范围内处理效果良好。地基处理效果评价
表明：改进成孔施工工艺，重新开展孔内深层强夯小区试验评价。
［关键词］ 地基；强夯；湿陷性黄土；效果评价；试验
［中图分类号］ ＴＵ４７２􀆰 ３ ＋ １ ［文献标识码］ Ａ　　　　［文章编号］ １００２⁃８４９８（２０１６）０７⁃００８９⁃０３
Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｅｆｆｅｃｔ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＤＤＣ Ｍｅｔｈｏｄ
Ｍｉ Ｓｕｔｉｎｇ１， Ｚｈｏｕ Ｌｉｘｉｎ２， Ｚｈｏｕ Ｈｕｘｉｎ２， Ｈｕａｎｇ Ｘｉａｏｂｏ３
（１． ＣＥＡ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ （Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ａｄｍｉｎｓｔｒａｔｉｏｎ），
Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００３６， Ｃｈｉｎａ； ２． Ａｉｒ Ｆｏｒｃｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｄｅｓｉｇｎ ＆ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００６８，Ｃｈｉｎａ；
３． Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｔａｉｓｉｔｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｔｅｓｔｉｎｇ Ｃｏ． ， Ｌｔｄ． ， Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０２６００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓ ａ ｗａｙ ｏｆ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｉｔ ｉｓ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｅｆｆｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｗｏｒｋｉｎｇ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ， ｗｉｔｈ ｉｎｄｏｏｒ ｔｅｓｔｉｎｇ， ｌｏａｄ⁃ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｔｅｓｔｉｎｇ ａｎｄ ｒａｌｅｉｇｈ
ｗａｖｅ ｔｅｓｔｉｎｇ， ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ⁃ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ ｅｖａｌｕａｔｅｄ． Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｂｅａｒｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｃａｎ ｍｅｅｔ
ｄｅｓｉｇｎ ｄｅｍａｎｄｓ． Ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ⁃ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｂａｄ ｉｎ ０ ～ ６􀆰 ０ｍ ａｎｄ ｗｅｌｌ ｉｎ ６􀆰 ０ ～ １５􀆰 ０ｍ． Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ⁃ｅｆｆｅｃｔ， ｔｈｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ； ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ； ｃｏｌｌａｐｓｉｂｌｅ ｌｏｅｓｓ； ｅｆｆｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ； ｔｅｓｔｉｎｇ
∗中国地震局地震预测研究所基本科研业务专项资助
（２０１０ＩＥＳ０１０１０４） ［作者简介］ 米素婷，硕士，副研究员，国家一级注册地震安全性评价
工程师，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｍｉｓｕｔｉｎｇ＠ ｓｉｎａ． ｃｏｍ ［收稿日期］ ２０１５⁃０４⁃０９；［修订日期］ ２０１５⁃０６⁃２３
１　工程概况
场地处于西北黄土高原，属大陆性半干旱季风
气候区，区域地质稳定。区内冲沟发育，山体被冲
沟切割成形状复杂的侵蚀剥蚀黄土梁峁地貌。山
梁上覆盖有深厚的湿陷性黄土，沟谷底部多基岩出
露。由于工程建设的需要，场地内需要进行“挖山
填沟”的高填方工程，填方最大高度近３０ｍ。填方
区坡面为湿陷性黄土（Ｑｅｏｌ
３ ），具有自重湿陷性，湿陷
性中等～ 强烈，湿陷等级Ⅱ ～ Ⅳ［１⁃２］ 。
由于工程设计的需要，开展了地基处理试验段
研究。孔内深层强夯作为地基处理的一种方案比
选形式，在试验段内划分了试验小区开展试验［３⁃４］ 。
孔内深层强夯试验小区内湿陷性黄土厚１５ｍ，湿陷
性中等～ 强烈，湿陷等级Ⅳ。地基处理设计要求
为：处理深度范围内的黄土消除湿陷性，桩体密实
度＞９７％，桩间土承载力＞１５０ｋＰａ。
２　施工试验参数
孔内深层强夯法，简称ＤＤＣ 工法，是一种深层
地基处理方法。该方法先成孔至预定深度，然后自
下而上填料强夯或边填料边强夯，形成高承载力的
密实桩体和强力挤密的桩间土。孔内深层强夯为
相关单位的专利技术，试验前确定原土基孔内深层
强夯试验参数如下［５］ 。
１）根据场地条件，孔内深层强夯小区共布桩点
７ 个，桩心距３􀆰 ６ｍ，呈正三角形布置。
２）孔深１５􀆰 ０ｍ，成孔方式为先采用洛阳铲打直
径为６０ ～７０ｃｍ 引孔至设计深度，然后采用１０ｔ 夯锤
冲击成孔，成孔直径１􀆰 ３ ～１􀆰 ４ｍ。
３）每成一孔即进行分层填料夯实成桩，填料为
２∶ ８灰土，采用１０ｔ 夯锤分层夯实夯扩成桩；每层填
料３􀆰 ０ｍ３，夯击次数为５ 次，夯锤落距为１０􀆰 ０ｍ，填
　９０ 施工技术 第４５ 卷
料密实度≥９７％。
４）填料夯实过程中，也对孔壁产生侧向压力，
产生夯扩作用，成桩后桩径扩为２􀆰 ０ ～２􀆰 ２ｍ。
原地面孔内深层强夯试验施工工序为：清理场
地→根据试验参数布设桩点→采用洛阳铲打引孔
至设计深度→采用１０ｔ 夯锤夯扩成孔→填料夯实→
施工验收→进入下一道工序［５］ 。
３　桩体试验检测
取孔内深层强夯所用２∶ ８灰土填料进行重型击
实试验３ 组。取代表性１ 组绘制击实试验曲线［６］ 如
图１ 所示。
图１　填料击实试验曲线
Ｆｉｇ． １　Ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｆｏｒ ｆｉｌｌｉｎｇ
由图１ 可知孔内深层强夯填料最大干密度为
１􀆰 ７１ｇ／ ｃｍ３，最优含水率为１２􀆰 ２％。孔内深层强夯
施工完成后，沿桩身挖探井，采用环刀沿桩身每延
米取样一点，进行桩体填料密实度检测，如表１
所示。
表１　桩体密实度
Ｔａｂｌｅ １　Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｉｌｅ
深度／ ｍ １􀆰 ０ ２􀆰 ０ ３􀆰 ０ ４􀆰 ０ ５􀆰 ０ ６􀆰 ０ ７􀆰 ０ ８􀆰 ０
密实度／ ％ ９８􀆰 ５ ９８􀆰 １ ９７􀆰 ７ ９８􀆰 ８ ９８􀆰 ２ ９９􀆰 １ ９９􀆰 ０ ９７􀆰 ９
深度／ ｍ ９􀆰 ０ １０􀆰 ０ １１􀆰 ０ １２􀆰 ０ １３􀆰 ０ １４􀆰 ０ １５􀆰 ０
密实度／ ％ ９７􀆰 ３ ９７􀆰 ７ ９８􀆰 １ ９８􀆰 ４ ９８􀆰 ８ ９９􀆰 ２ ９８􀆰 ９
由表１ 可知，桩身密实度均超过９７％，满足设
计要求。
４　桩间土室内试验检测
在孔内深层强夯处理后地基上挖探井，取３ 根
桩所呈正三角形形心处桩间土土样进行室内土工
试验，对孔内深层强夯施工前后相同深度土样物理
力学性质进行对比，以检测孔内深层强夯地基处理
效果，以下主要针对土体干密度、孔隙比和湿陷系
数进行对比［６⁃８］ 。
１）干密度
整理和分析试验结果，绘制孔内深层强夯处理
前后地基土体干密度对比曲线如图２ 所示。
由图２ 可以看出，经过孔内深层强夯处理，地基
土体干密度在１５􀆰 ０ｍ 深度范围内都有提高，但其中
６􀆰 ０ｍ 以上深度范围内增长量明显不如６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ
图２　处理前后地基土体干密度对比曲线
Ｆｉｇ． ２　Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｄｒｙ ｄｅｎｓｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｆｏｒｅ
ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
范围。根据试验结果统计，在６􀆰 ０ｍ 以上深度范围
内，地基土体干密度提高百分率为１２􀆰 ０％，而在
６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 深度内地基土体干密度提高百分率
为２２􀆰 ９％。
２）孔隙比
根据试验结果，绘制孔内深层强夯处理前后地
基土体孔隙比对比曲线如图３ 所示。
图３　处理前后地基土体孔隙比对比曲线
Ｆｉｇ． ３　Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｖｏｉｄ ｒａｔｉｏ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｆｏｒｅ
ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
如图３ 所示，经孔内深层强夯处理后地基在
１５􀆰 ０ｍ 深度范围内孔隙比都有所减小，但其中６􀆰 ０ｍ
以上深度范围内减小量明显不如６􀆰 ０ ～ １５􀆰 ０ｍ 范
围。根据试验结果统计，在６􀆰 ０ｍ 以上深度范围内，
地基土体孔隙比降低２０􀆰 ７％，而在６􀆰 ０ ～ １５􀆰 ０ｍ 深
度内地基土体孔隙比降低３２􀆰 ２％。
３）湿陷系数
根据试验结果，绘制孔内深层强夯处理前后地
２０１６ Ｎｏ． ７ 米素婷等：孔内深层强夯地基处理效果评价 　９１
基土体湿陷系数对比曲线如图４ 所示。
图４　处理前后地基土体湿陷系数对比曲线
Ｆｉｇ． ４　Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｃｏｌｌａｐｓｉｂｉｌｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
由图４ 可以看出，经孔内深层强夯处理后地基
土体湿陷系数有明显降低，但在６􀆰 ０ｍ 深度范围以
内土体湿陷系数＞０􀆰 ０１５，土体湿陷性未消除，而在
６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 范围内湿陷性完全消除。
综合孔内深层强夯处理前后地基土体物理力
学性质指标及湿陷系数对比，本次孔内深层强夯地
基处理试验，地基土体在０ ～６􀆰 ０ｍ 深度内处理效果
较差，而在６􀆰 ０ ～ １５􀆰 ０ｍ 范围内处理效果良好。整
理试验结果分析如下。
１）根据试验数据，６􀆰 ０ｍ 深度内局部未消除湿
陷性地层含水量偏低，土层不易夯实，影响地基处
理效果，消除湿陷性效果差。
２）地基处理效果较差部位在６􀆰 ０ｍ 深度以内，
原因为覆盖土层厚度小，夯击能量过大，导致表层
土产生隆起效应，影响了桩间土挤密效果。
３）本次试验地基土体在０ ～ ６􀆰 ０ｍ 深度内处理
效果较差，建议如选用孔内深层强夯方法处理地基
时，应改进成孔施工工艺，同时应调整桩心距，重新
开展孔内深层强夯试验。
５　桩间土现场试验检测
５􀆰 １　桩间土荷载试验
对于孔内深层强夯处理后的地基，对桩间土取
一点进行地基承载力荷载试验。根据《孔内深层强
夯法技术规程》ＣＥＣＳ１９７∶ ２００６ 规定：“孔内深层强
夯法施工时，桩顶标高应高出设计标高０􀆰 ５ ～１􀆰 ０ｍ，
施工完成后按设计要求挖凿至设计标高”［５］ 。在本
试验中，挖去表层１􀆰 ０ｍ 厚度后，采用０􀆰 ５ｍ２ 的圆形
承载板（承载板直径８００ｍｍ），采用相对稳定法进行
试验。试验ｐ⁃ｓ 曲线如图５ 所示。
根据试验结果，试验最大加荷量为４００ｋＰａ，试
图５　平板荷载试验曲线
Ｆｉｇ． ５　Ｌｏａｄ⁃ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｃｕｒｖｅ
验未达到破坏，荷载试验ｐ⁃ｓ 曲线在２００ｋＰａ 处出现
明显拐点［９⁃１０］ ，故确定地基承载力特征值为２００ｋＰａ。
根据ｐ⁃ｓ 曲线在２００ｋＰａ 时的累计沉降量为
６􀆰 ３８ｍｍ，计算得变形模量Ｅ０为１８􀆰 ６ＭＰａ。
５􀆰 ２　桩间土面波检测
在孔内深层强夯处理地基小区试验前后对试
验小区桩间位置进行了面波试验，根据试验前后波
速变化来检测孔内深层强夯地基处理效果，并绘制
前后波速对比频散曲线［１１⁃１２］ （见图６）。
图６　处理前后地基桩间位置波速对比
Ｆｉｇ． ６　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｒａｌｅｉｇｈ ｗａｖｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｉｌｅｓ
ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
由图６ 可看出，对于桩间位置，在６􀆰 ０ｍ 深度范围
内处理前后地基波速变化不大；而在６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 深
度范围内，波速增长明显，地基处理效果显著。对于
桩间位置，在６􀆰 ０ｍ 深度范围内处理前后地基波速变
化不大，而在６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 深度范围内，波速增长明
显，地基处理效果显著。根据检测结果分析，强夯前
后地基土体６􀆰 ０ｍ 深度内等效波速增长值为８􀆰 ５ｍ／ ｓ，
６􀆰 ０ ～１５􀆰 ０ｍ 深度范围内增长为２８􀆰 ９ｍ／ ｓ。
６　结语
１）孔内深层强夯法作为近年来新兴的地基处
理方式，在采用前对其开展试验小区试验，进行地
基处理效果评价有着重要意义。
（下转第１０８ 页）
１　０８ 施工技术 第４５ 卷
设的百分表读取桩顶沉降值。将所选９ 根测试桩的
最大试验荷载加至６４０ｋＮ，试验过程无异常现象，均
顺利完成，最大试验荷载下测试桩的桩顶总沉降值
在２０ｍｍ 左右，符合规范。测试桩单桩静载试验结
果如表１ 所示。
表１　单桩静载试验结果
Ｔａｂｌｅ １　Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄｉｎｇ ｔｅｓｔｓ ｏｎ ｓｉｎｇｌｅ ｐｉｌｅ
序号桩号
最大试验
荷载／ ｋＮ
最大试验
荷载下桩
顶总沉降／
ｍｍ
残余
变形／
ｍｍ
单桩竖向
抗压极限承
载力／ ｋＮ
１ １５Ｔ１６ ６４０ ２０􀆰 ２８ １２􀆰 ６８ ６４０
２ １６Ｆ２ ６４０ １９􀆰 ７７ １２􀆰 ３６ ６４０
３ １６Ｗ１１ ６４０ ２０􀆰 ７８ １３􀆰 ２５ ６４０
４ １７Ｌ３０ ６４０ ２１􀆰 ０５ １３􀆰 ２８ ６４０
５ １７Ｎ１６ ６４０ ２１􀆰 ２８ １２􀆰 ９７ ６４０
６ １７Ｑ２２ ６４０ １８􀆰 ６５ １１􀆰 ３３ ６４０
７ １７Ｚ２３ ６４０ ２３􀆰 ２２ １４􀆰 ６６ ６４０
８ １８Ａ１８ ６４０ １７􀆰 ４９ ９􀆰 ２６ ６４０
９ １８Ｆ１４ ６４０ １７􀆰 ６７ ９􀆰 ４０ ６４０
４􀆰 ２　基坑变形监测
为保证边坡稳定，在钢板桩桩顶设置位移以及
临近道路设置沉降变形监测，水平位移沉降监测点
布置纵向间距为３０ｍ，共布置８０ 个点，在土方开挖
期间，每天监测１ 次基坑顶部位移，基坑支护完成后
每５ｄ 观测１ 次，未发现有明显变形位移，坡顶位移
最大值未超过４０ｍｍ，满足设计及安全施工要求。
４􀆰 ３　过程质量控制［６］
综合管廊结构施工过程中，严格控制模板制作
与安装工艺，对工序执行“三检”制度，检查支模体
系的稳定性、模板拼缝质量、预埋件位置等；在混凝
土浇筑过程中，控制混凝土的搅拌质量、坍落度及
浇筑振捣工艺；伸缩缝安装过程中严格控制止水带
的质量、安装工艺、混凝土浇筑过程严防漏振等。
通过对整个施工流程的监测，施工过程中，土
体沉降、墙体倾斜、墙体水平位移以及地下水位均
在控制范围内。施工完毕后综合管廊的整体性好，
未见明显裂缝，防水性好，强度高，满足使用要求。
５　结语
通过对综合管廊的施工与检测，本海相深厚软
土市政综合管廊施工工法安全可靠，相对于其他软
土地基综合管廊施工工法而言，更加简便和快捷，
既加快了关键工序的施工进度，又保证了工程施工
的质量和安全，取得了明显的经济和社会效益，可
以作为类似地质条件下综合管廊施工的参考。
参考文献：
［ １ ］　潮汕机场软土地基处理试验研究及沉降规律分析［Ｊ］． 施工
技术，２０１４，４３（１３）：７１⁃７５．
［ ２ ］　福建省发展和改革委员会． 平潭综合实验区总体发展规划解
读［Ｍ］． 福州：海峡文艺出版社，２０１２．
［ ３ ］　福建省平潭县地方志编纂委员会． 平潭县志［Ｍ］． 北京：方志
出版社，２０００．
［ ４ ］　李德强． 综合管廊设计与施工［Ｍ］． 北京：中国建筑工业出版
社，２００８．
［ ５ ］　胡小冲． 广州大学城中环路四标段综合管廊施工技术［Ｊ］． 路
基工程，２００８（４）：２０３⁃２０４．
［ ６ ］　城市综合管廊工程技术规范：ＧＢ５０８３８—２０１２［Ｓ］． 北京：中
国计划出版社，２０１２．
（上接第９１ 页）
２）按照预定参数施工后，通过干密度、孔隙比、
湿陷系数等室内试验对比，地基土体在０ ～６􀆰 ０ｍ 深
度内处理效果较差，而在６􀆰 ０ ～ １５􀆰 ０ｍ 范围内处理
效果良好。
３）综合分析，０ ～ ６􀆰 ０ｍ 深度内处理效果较差主
要原因为：①局部地层含水量偏低，土层不易挤密
实；②覆盖土层厚度小，夯击能量过大，导致表层土
产生隆起效应，影响了桩间土挤密效果。
４）桩间土荷载试验表明，地基承载力特征值为
２００ｋＰａ，满足设计要求。
５）面波试验表明：在６􀆰 ０ｍ 深度范围内处理前
后地基波速变化不大，处理效果一般；而在６􀆰 ０ ～
１５􀆰 ０ｍ 深度范围内，波速增长明显，处理效果显著。
６）如选用孔内深层强夯方法处理地基时，应改
进成孔施工工艺，同时应调整桩心距，重新开展孔
内深层强夯小区试验。
参考文献：
［ １ ］　工程地质手册［Ｍ］． ４ 版． 北京：中国建筑工业出版社，２００７．
［ ２ ］　陕西省建筑科学研究设计院． 湿陷性黄土地区建筑规范：
ＧＢ５００２５—２００４ ［Ｓ］． 北京：中国建筑工业出版社，２００４．
［ ３ ］　何光武，周虎鑫． 机场工程特殊土地基处理技术［Ｍ］． 北京：
人民交通出版社，２００３．
［ ４ ］　中国民用航空总局机场司． 民用机场飞行区土（石）方与道面
基础施工技术规范：ＭＨ５０１４—２００２ ［Ｓ］． 北京：中国计划出
版社，２００２．
［ ５ ］　孔内深层强夯法技术规程：ＣＥＣＳ１９７∶ ２００６［Ｓ］． 北京：中国计
划出版社，２００６．
［ ６ ］　周立新，黄晓波，杨志夏． 某填方土基粉土冲击压实处理试验
研究［Ｊ］． 工程地质学报， ２００５，１３（３）：３６７⁃３７０．
［ ７ ］　周立新，黄晓波，杨志夏，等． 某软弱路基冲压与强夯处理试
验对比研究［Ｊ］． 公路交通科技，２００５，２２（Ｓ２）：１０１⁃１０３．
［ ８ ］　交通部公路科学研究院． 公路土工试验规程：ＪＴＧ Ｅ４０—２００７
［Ｓ］． 北京：人民交通出版社，２００７．
［ ９ ］　建设部综合勘察研究设计院． 岩土工程勘察规范：ＧＢ５００２１—
２００１［Ｓ］． 北京：中国建筑工业出版社，２００２．
［１０］　周立新，黄晓波，邓长平． 强夯密实处理块碎石填料试验研究
［Ｊ］． 工程地质学报， ２００７，１５（６）：８１２⁃８１６．
［１１］　高文信，李春泉． 瑞雷波检测含块石人工填土强夯地基处理
效果［Ｊ］． 市政技术，２００７，２５（６）：５１５⁃５１７．
［１２］　中国建筑科学研究院． 建筑地基处理技术规范：ＪＧＪ７９—２０１２
［Ｓ］． 北京：中国建筑工业出版社，２０１２．

网友评论 more

建筑安全论文最新内容

09-25