导航：安全管理网>> 安全论文>> 建筑安全论文>>正文

劈离竹材土钉墙基坑围护的研究与应用

文档作者：朱良锋，洪水良，裘国荣文档来源：浙江宝业建设集团有限公司		点击数：	更新时间： 2025年11月14日
下载地址：点击这里	文件大小： 887.72 KB 共5页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共5页]

本文件共5页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：887.72 KB 共5页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇：平姚某基坑土钉墙支护施工监测分析

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

２０
施　工　技　术
ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ
２０１４ 年１０ 月上
第４３ 卷　第１９ 期
ＤＯＩ：１０􀆰 ７６７２／ ｓｇｊｓ２０１４１９００２０
劈离竹材土钉墙基坑围护的研究与应用∗
朱良锋，洪水良，裘国荣
（浙江宝业建设集团有限公司，浙江绍兴　３１２０２８）
［摘要］ 基坑围护作为一项临时工程，作用期限短。土钉墙是一种应用较为广泛的基坑围护形式，将土钉墙中的钢
材用竹材代替，作为基坑工程中的主要受力构件，既能满足强度上的设计要求，又能满足时间上的设计要求，并且
基坑作用期满后，竹材自动腐烂，不会对后续工程造成影响，也会减轻环境上的污染并降低造价。
［关键词］ 地下工程；基坑；土钉墙；劈离竹材
［中图分类号］ ＴＵ７５３ ［文献标识码］ Ａ　　　　［文章编号］ １００２⁃８４９８（２０１４）１９⁃００２０⁃０４
Ｓｔｕｄｙ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｐｌｉｔ Ｂａｍｂｏｏ Ｓｏｉｌ Ｎａｉｌｉｎｇ
Ｗａｌｌ ｉｎ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ
Ｚｈｕ Ｌｉａｎｇｆｅｎｇ，Ｈｏｎｇ Ｓｈｕｉｌｉａｎｇ，Ｑｉｕ Ｇｕｏｒｏｎｇ
（Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｂａｏｙｅ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｇｒｏｕｐ Ｃｏ． ， Ｌｔｄ． ， Ｓｈａｏｘｉｎｇ， Ｚｈｅｊｉａｎｇ　３１２０２８， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓ ａ ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｉｓ ｏｆ ｓｈｏｒｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ．
Ｓｏｉｌ ｎａｉｌｉｎｇ ｗａｌｌ ｉｓ ａ ｗｉｄｅｌｙ ａｐｐｌｉｅｄ ｋｉｎｄ ｏｆ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ． Ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｓｔｅｅｌ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｉｌ
ｎａｉｌｉｎｇ ｗａｌｌ， ｂａｍｂｏｏ ｉｓ ｕｓｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｆｏｒｃｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ． Ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ ａｒｅ ｂｏｔｈ ｓａｔｉｓｆｉｅｄ， ａｎｄ ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｓｐｌｉｔ ｂａｍｂｏｏ ｓｏｉｌ ｎａｉｌｉｎｇ ｗｉｌｌ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｃｏｓｔｓ ａｎｄ
ｇｅｔ ｄｅｃｏｍｐｏｓｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｉｓ ｆｉｎｉｓｈｅｄ， ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ｌｉｔｔｌｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ
ｌａｔｅｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｄｕｃｅｓ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ；ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ； ｓｏｉｌ ｎａｉｌｉｎｇ ｗａｌｌ； ｓｐｌｉｔ ｂａｍｂｏｏ
∗ 浙江省建设科技科研和推广项目（２０１２０８２） ［作者简介］ 朱良锋，教授级高级工程师， Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｚｈｕｌｉａｎｇｆｅｎｇ２ ＠
１６３． ｃｏｍ ［收稿日期］ ２０１４⁃０５⁃０６
　　土钉墙作为基坑围护的一种主要形式，具有造
价低、施工快且性能可靠等优点，在分布黏土、粉土
和淤泥质土等地区的应用非常普遍。土钉墙由被
加固土体、土钉以及混凝土面层组成。土钉依靠与
接触土体间的黏结摩阻力，与周围土层形成复合土
体，在土体发生变形时被动受力，再通过与混凝土
面层锚固对土体进行加固［１］ 。
但是，通常的土钉墙在设计和施工过程中，经
常遇到一些问题。基坑是临时性工程，工期较短，
大量钢材在工程完工后埋置在地下，无法回收，造
成不可再生资源的浪费和造价增加；土钉过长，易
超越用地红线，为后续开发的工程施工带来障碍。
劈离竹材土钉墙与传统的土钉墙相比，将土钉
和面层网筋的钢材用劈离竹材代替，既能满足基坑
的安全性要求和工期要求，又能避免钢材的过度使
用和降低工程造价，还能利用竹材天然易腐蚀的特
性避免因土钉过长超越用地红线从而为土地的后
续开发利用设置障碍，达到绿色环保的目的。
１　竹材的主要物理力学性质
竹材材质轻、强度高，素有“植物钢铁”的美誉。
毛竹是竹材中的主要品种，径大壁厚。不同竹龄对
毛竹的物理力学性质影响较大，一般３ ～４ 年生毛竹
的物理力学性能最佳。在劈离竹材土钉墙基坑围
护的设计施工中，主要利用了毛竹的顺纹抗拉强
度、弦向抗弯强度、顺纹抗剪强度等。遵循国家标
准《竹材物理力学性质试验方法》ＧＢ／ Ｔ１５７８０—
１９９５［２］ 和建筑工业行业标准《建筑用竹材物理力学
性能试验方法》ＪＧ／ Ｔ１９９—２００７［３］ ，通过大量室内试
验获得了毛竹的物理力学性能。
１􀆰 １　顺纹抗拉强度
本次试验材料取自绍兴市柯桥区当地夏履桥
镇山区３ ～４ 年生毛竹。取样要求采用无明显缺陷
及竹青无损伤的天然状态毛竹条，试样分两类，带
竹节和不带竹节。在试验仪器上，由于毛竹较光
滑，两端锁定时不牢固，易脱出试验仪器夹具，故中
２０１４ Ｎｏ． １９ 朱良锋等：劈离竹材土钉墙基坑围护的研究与应用 　２１
间部位两边沿中心弦向削薄至１ｍｍ 左右，削薄部位
长宜在８ｃｍ 左右。试验如图１ 所示。
图１　抗拉强度试验
Ｆｉｇ． １　Ｔｅｎｓｉｌｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｔｅｓｔ
毛竹顺纹抗拉强度试验的结果曲线与高碳钢
的受拉试验结果曲线较为相似，无明显屈服现象，
断裂时呈脆性破坏。毛竹的顺纹抗拉强度较大，比
一级钢材稍低，试验极限强度在１４５􀆰 ５ ～２４７􀆰 ３ＭＰａ。
毛竹的竹节对顺纹抗拉强度的削弱作用比较明显，
但同时毛竹的竹节截面又具有相应的截面增大作
用。在同一株毛竹的同一部位上，竹节部位的顺纹
抗拉承载力比光滑部位的顺纹抗拉承载力稍小，设
计中，应取竹节部位的强度值。
１􀆰 ２　顺纹抗剪强度和弦向抗弯强度
抗剪强度根据剪切面的不同分为弦向抗剪强
度和顺纹抗剪强度，劈离竹材土钉墙主要利用毛竹
的顺纹抗剪强度。由加压方式形成剪切力，使试样
受剪面呈顺纹剪切破坏，以测定毛竹的顺纹抗剪强
度。试样分两类，带竹节和不带竹节，如图２ 所示。
图２　试样（单位：ｃｍ）
Ｆｉｇ． ２　Ｓａｍｐｌｅ（ｕｎｉｔ：ｃｍ）
毛竹的顺纹抗剪强度相比于顺纹抗拉强度小
得多，在８􀆰 ６ ～ １４􀆰 ２ＭＰａ，约只有顺纹抗拉强度的
１／２０。竹节对毛竹的顺纹抗剪强度影响明显，起增强
作用，约增大了１􀆰 ３ 倍，这是由于竹节部位的厚度突
然增大，并且竹纤维在通过竹节时部位改变了方
向，弯成角度或呈波纹形而止于竹节的外边缘，在
节膜处又有纤维环绕在外围，像一个圆箍，同时也
有放射形的纤维一直伸展入节内，在节内，纤维呈
交织状态。设计计算时可不考虑竹节的截面增大
效应，因为竹节的分布宽度有限，且由于每次劈离
工艺上的差异和自身的成长因素，竹节部位的厚度
难以统一测量定值，出于对基坑安全的保证，统一
以光滑竹筒的壁厚代替。
毛竹为各向异性材料，由于其强度主要集中在
篾青部分，因而弦向抗弯强度一般大于径向抗弯强
度。取样不带竹节，如图３ 所示。试验结果表明，毛
竹的弦向抗弯强度相比于顺纹抗拉强度略小，在
１２４􀆰 ４ ～１６０􀆰 ２ＭＰａ。
图３　抗弯强度试验（单位：ｃｍ）
Ｆｉｇ． ３　Ｂｅｎｄｉｎｇ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｔｅｓｔ（ｕｎｉｔ：ｃｍ）
１􀆰 ３　锚头强度简易试验
１􀆰 ３􀆰 １　锚头节点构造
劈离竹材土钉钉头位置开孔，孔口应在竹节部
位以下，竹节部位抗剪面积较大、抗剪强度较高，可
使土钉锚头连接牢固。上部预留长度≥１０ｃｍ，在孔
口处穿过锁定竹销，锁定竹销截面尺寸≥１０ｍｍ ×
２０ｍｍ。竹材弦向抗弯强度一般大于径向抗弯强度，
因而锁定竹销应垂直插入，如图４ａ 所示。
图４　锚头强度试验
Ｆｉｇ． ４　Ａｎｃｈｏｒ ｊｏｉｎｔ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｔｅｓｔ
１􀆰 ３􀆰 ２　简易试验
利用挖机做锚头强度的简易试验，锁定竹销两
端固定，为使劈离竹材易于拉断，中间部位可削薄，
劈离竹材末端用钢丝绳连接挖机，如图４ｂ 所示。最
后根据劈离竹材的破坏拉力结合相关竹材试验推
导锚头强度及其可靠性。
　２２ 施工技术 第４３ 卷
根据上述简易试验，确认锚头上部预留长度≥
１０ｃｍ、锁定竹销截面尺寸≥１０ｍｍ × ２０ｍｍ 时，锚头
的强度可满足设计要求。
２　劈离竹材土钉的施工试验及抗拔承载力
初步试验场地选定在浙江省绍兴市柯桥区金
地自在城２５Ａ 地块基坑工程，并根据试验结果在赞
成香林二期基坑工程中首次应用，场地地层主要分
布黏质粉土、粉质黏土和淤泥质黏土等，试验仪器
选用ＺＹ⁃５０ 型锚杆拉力计。试验共设置了６ 道分布
于不同位置的劈离竹材土钉，其截面为≥２ｍｍ ×
１０ｍｍ ×４０ｍｍ，锚固体直径都为１１０ｍｍ。
由于锚头不可焊，部分拉拔试验采用钢丝绳与
竹材直接连接进行试验，在钢丝绳与竹材接触处产
生磨损破坏，不属于土钉工况受力破坏。试验结果
如表１ 所示。初次试验时，个别土钉锚固体达到
４􀆰 ６ｋＮ／ ｍ。根据试验安排，随后的竹筋土钉锚固体
的承载力采用锚头部位浇筑混凝土块体进行，达到
设计要求的３ｋＮ／ ｍ 时即停止试验，因此，土钉拉拔
力能满足设计要求。
表１　劈离竹材土钉的抗拔承载力
Ｔａｂｌｅ １　Ｐｕｌｌｏｕｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｓｐｌｉｔ ｂａｍｂｏｏ ｓｏｉｌ ｎａｉｌｉｎｇ
试件
编号
土钉长
度／ ｍ
设计荷
载／ ｋＮ
试验最大
荷载／ ｋＮ
对应变形
量／ ｍｍ 结果判定
１ ６ １８ ２７􀆰 ６ ８􀆰 ３５ 达到设计要求
２ ６ １８ １８ ７􀆰 ８６ 达到设计要求
３ ７ ２１ ２１ １０􀆰 ６３ 达到设计要求
４ ７ ２１ ２１ １０􀆰 ７２ 达到设计要求
５ ７ ２１ ２１ １１􀆰 １４ 达到设计要求
６ １２ ３８ ３８ １３􀆰 ２５ 达到设计要求
３　劈离竹材土钉墙的具体构造
将直径＞１０ｃｍ 的３ ～４ 年生竹材视设计要求均
匀劈离成４ ～６ 部分，竹节刺保留，不但可增加劈离
竹材的强度，还可增加与水泥浆之间的摩阻力。其
中２ 根劈离竹材篾青面相靠，用铁丝绑扎成土钉。
预制混凝土半圆块（考虑到毛竹价格较低，也可适
当加大截面尺寸取消对中支座，从而节约绑扎固定
块的人工费），将混凝土块每隔１􀆰 ５ｍ 绑扎于土钉上
作定位对中支座，注浆管可通过上部空隙部位，保
证浆液顺利流通。
面层网筋可采用截面尺寸稍小的劈离竹材，纵
横向网筋间用铁丝绑扎牢固。
４　工程实例
４􀆰 １　工程概况
赞成香林花园二期基坑工程位于浙江省绍兴
市柯桥，其中地上由１１ 幢１１ ～ １７ 层高层住宅及２
层商业用房组成，下设１ 层整体地下室车库，框架剪
力墙结构体系，桩基础。基坑整体呈长方形，深为
３􀆰 ７ ～６􀆰 １５ｍ，总计约１ ０００ 延ｍ。基坑开挖深度范
围内主要分布杂填土、粉质黏土、黏质粉土以及淤
泥质粉质黏土，其主要物理力学性质如表２ 所示。
场地北侧为空地，西侧靠近双渎路，双渎路人行道
侧分布有路灯线、给水线和雨水管等，距基坑边线
较近，仅１０ｍ，南侧为在建一期工程。
表２　土层物理力学参数
Ｔａｂｌｅ ２　Ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｓｏｉｌ
编号类型
厚度／
ｍ
天然重度／
（ｋＮ·ｍ －３ ）
黏聚力／
ｋＰａ
内摩擦
角／ （°）
土钉摩阻
力／ ｋＰａ
１ 杂填土１􀆰 ０６ １９􀆰 １ １４􀆰 ４ １７􀆰 ４ １６
２ 粉质黏土１􀆰 ８０ １８􀆰 ９ １３􀆰 ９ １２􀆰 ６ ３０
３ 黏质粉土５􀆰 ５０ １８􀆰 ５ ９􀆰 ６ １８􀆰 ５ ４０
４ 淤泥质土５􀆰 ００ １７􀆰 ４ ８􀆰 ５ １６􀆰 ０ １６
４􀆰 ２　围护概况
基坑重要性等级按二级设计，采用劈离竹材土
钉墙围护形式，深承台位置处加设松木桩，局部降
水采用８００ｍｍ 管井降水，排水采用坡角和坡顶设计
排水沟和集水井的方式。
土钉墙设４ 道土钉，局部较浅位置设２ ～３ 道土
钉，土钉长６ ～８ｍ，水平间距１ｍ，倾角１０°，锚固体直
径≥ １１０ｍｍ。劈离竹材土钉截面积≥ （ ２ ×
４００）ｍｍ２，松木桩梢径≥１２０ｍｍ，间距５００ｍｍ，长
６ｍ。坡面喷射８０ｍｍ 厚Ｃ２０ 混凝土面层，内配双向
竹筋网片，间距２００ｍｍ，竹筋截面积应≥８０ｍｍ２，详
细设计剖面如图５ 所示。
图５　设计剖面
Ｆｉｇ． ５　Ｓｅｃｔｉｏｎ ｄｅｓｉｇｎ
锚头节点锁定是整个土钉墙施工的重点部位，
各配件的截面尺寸应该严格满足设计要求，如图６
所示。
４􀆰 ３　施工注意事项
劈离竹材土钉墙与常规土钉墙施工工艺流程
大致相同，其施工工艺如下：施工准备→降排水施
工→分层挖土至指定标高→喷射第１ 层混凝土面层
→土钉施工、铺设网筋→喷射第２ 层混凝土面层→
以下各道土钉依次施工。
２０１４ Ｎｏ． １９ 朱良锋等：劈离竹材土钉墙基坑围护的研究与应用 　２３
图６　锚头设计详图
Ｆｉｇ． ６　Ｄｅｔａｉｌ ｄｒａｗｉｎｇ ｏｆ ｇｒａｐｐｌｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ
劈离竹材土钉墙施工过程中应注意以下事项：
１）选用竹材应为３ ～４ 年生直径＞１０ｃｍ 且无破
损面。
２）各构件截面尺寸应该严格按照设计要求。
３）２ 根劈离竹条应篾青面相靠组成劈离竹材土
钉，竹节刺保留向外，左、右向放入钻孔，增加与注
浆体之间的摩阻力。预制对中混凝土环与土钉绑
扎牢固，上部留空隙，方便注浆管的顺利通过和浆
液的顺利流通。
４）锚头钻孔应保证上部所需预留长度，在竹节
部位以下，钻孔呈长方形，宽度略大于锁定竹销厚
度，四角应光滑；锚头加工采用自行研制的钻孔机。
５）竹筋网片应竹青面垂直于坡面放置，水平向
竹筋篾青面向上，纵、横向竹筋间用铁丝绑扎牢固。
４􀆰 ４　社会与经济效益分析
赞成香林花园二期基坑工程已经完工，基坑稳
定性和坡顶位移经监测完全满足设计要求。随后
在三期工程等共６ 项工程中陆续得到成功应用。
４􀆰 ４􀆰 １　社会效益
１）竹材材质轻、强度高，素有“植物钢铁”的美
誉，在一定程度上完全可以代替钢材应用在实际工
程中。
２）钢材是不可再生资源，而竹材是可再生资
源，并且竹材生长期短，产量高，取材方便。劈离竹
材土钉墙用劈离竹材代替钢材，避免了大量钢材的
使用，响应了国家“绿色、环保、节能建筑”的号召。
３）竹材具有易腐蚀的特点，天然耐久时间在２
年左右［４］ ，而基坑工程作为一项临时性工程，工期
较短，竹材的天然耐久度和基坑的工期较为符合。
竹材在满足基坑围护的使用要求以后，自动腐烂，
解决了土钉墙易超出用地红线给相邻地块后续开
发带来障碍的问题。
４）施工工序少，工艺简单，操作要领易懂且便
于掌握，便于推广应用。
４􀆰 ４􀆰 ２　经济效益
竹材材质较轻，强度高，价格低廉。钢材土钉
墙根据材料和施工工艺不同又分为钢筋土钉墙和
钢管土钉墙。劈离竹材土钉和钢筋土钉施工时须
钻孔进行，钢管土钉为直接击入式土钉，因而劈离
竹材土钉墙和钢筋土钉墙相比于钢管土钉墙应增
加钻孔的费用，钻孔费用约为７ 元／ ｍ。竹材价格包
括加工费用约为１ ４００ 元／ ｔ，钢材价格包括加工费用
约为４ ５００ 元／ ｔ。劈离竹材土钉墙和钢筋、钢管土钉
墙的经济效益比较如表３，４ 所示。
表３　土钉经济效益比较
Ｔａｂｌｅ ３　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｎａｉｌｉｎｇ
序
号
项目
钉身规
格／ ｍｍ２
土钉长
度／ ｍ
钉身耗
材量／
（ｔ·
ｍ －１ ）
钻孔
单价／
（元·
ｍ －１ ）
锚固体
直径／
ｍｍ
土钉
单价／
（元·根－１ ）
１ 劈离竹材
土钉墙
≥２ ×４００ ８ ０􀆰 ００３ ２ ７ １１０ ３８０
２ 钢筋土
钉墙
２０ ８ ０􀆰 ００２ ５ ７ １１０ ４３４
３ 钢管土
钉墙
４８ ×３ １１ ０􀆰 ００３ ３ ０ ８０ ４０５
表４　面层经济效益比较
Ｔａｂｌｅ ４　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｓｕｒｆａｃｅ
序
号
项目网筋规格
网筋耗
材量／
（ｔ·ｍ －２ ）
喷射混凝
土单价／
（元·ｍ －２ ）
面层
单价／
（元·ｍ －２ ）
１ 劈离竹材
土钉墙≥８０ｍｍ２＠２００ ×２００ ０􀆰 ００３ ２ ６０ ６４􀆰 ５
２ 钢筋土
钉墙
ϕ６􀆰 ５＠２００ ×２００ ０􀆰 ００２ ６ ６０ ７１􀆰 ７
３ 钢管土
钉墙
ϕ６􀆰 ５＠２００ ×２００ ０􀆰 ００２ ６ ６０ ７１􀆰 ７
　　由于劈离竹材土钉墙和钢筋土钉墙是钻孔进
行，能保证锚固体的直径，钢管土钉墙是直接击入
再注浆，锚固体直径减小，为达到相同的支护效果，
长度应相应增加。表４ 所示的土钉单价包括了钻孔
价格和水泥浆价格。
　　由于竹材力学性能的离散性和不均匀性，现场
加工过程中损耗较大，实际耗材量远比理论计算量
要大得多，统计过程中应该增加损耗量。
由表３，４ 分析可知，劈离竹材土钉墙相比于钢
筋土钉墙和钢管土钉墙，每ｍ２ 网筋可节约钢材
２􀆰 ６ｋｇ，造价节约７􀆰 ２ 元；每根土钉可分别节约钢材
２０ｋｇ 和３６􀆰 ３ｋｇ，造价分别节约５４ 元和１９ 元；总造
价可分别节约约１２％和７％。
整个赞成香林花园二期基坑工程，用竹材代替
土钉墙中的钢材以后，共节约钢材１１０􀆰 ０８ｔ，节约总
造价约２９􀆰 ７ 万元。在随后的赞成三期、欣业嘉园等
（下转第２８ 页）
　２８ 施工技术 第４３ 卷
图７　墙体面层加固
Ｆｉｇ． ７　Ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｆｏｒ ｗａｌｌ ｓｕｒｆａｃｅ ｌａｙｅｒ
　　　
潜伏冲沟，是导致本次沉降事故的根本原因，场地
浸水是导致本次沉降事故的外在诱因。
２）对于地基不均匀沉降的上部结构损坏，进行
加固处理时应遵循先加固地基、后加固基础，最后
加固上部结构的基本原则，进行基础和上部结构加
固前，应确认加固后的地基沉降是否已经稳定。
３）实践证明，在详细检测鉴定的基础上，针对
地基、基础及墙体提出的综合加固方案是可行的，
起到了恢复房屋结构构件承载力和抗变形能力的
效果。本次加固工程完毕后投入使用至今已近５
年，房屋地基基础及上部结构未见异常，处于正常
及安全使用状态。
参考文献：
［ １ ］　程林林，贾强． 施工降水引起房屋墙体开裂的事故处理［Ｊ］．
工业建筑，２０１０，４０（７）：１２３⁃１２６．
［ ２ ］　袁兵，黄少腾，郑华彬． 某房屋开裂的安全性检测鉴定和加固
处理［Ｊ］． 工程抗震与加固改造，２０１３，３５（４）：１３６⁃１４１．
［ ３ ］　ＧＢ５０２９２—１９９９ 民用建筑可靠性鉴定标准［Ｓ］． 北京：中国建
筑工业出版社，１９９９．
［ ５ ］　中国建筑科学研究院． ＧＢ５０００７—２０１１ 建筑地基基础设计规
范［Ｓ］． 北京：中国建筑工业出版社，２０１１．
［ ６ ］　中国建筑科学研究院． ＪＧＪ１１６—２００９ 建筑抗震加固技术规程
［Ｓ］． 北京：中国建筑工业出版社，２００９．
［ ７ ］　莫振林，林东，邓正宇，等． 某办公楼抗震鉴定与加固设计分
析［Ｊ］． 工程抗震与加固改造，２０１３，３５（２）：１１５⁃１２０．
（上接第２３ 页）
６ 项工程中陆续得到成功应用，累计节约钢材２３２ｔ，
共节约造价约６５ 万元。
５　结语
竹材材质轻，强度高，在满足设计要求的前提
下，代替土钉墙中的钢材，不但能满足基坑围护的
安全稳定性要求，保证基坑土方的顺利开挖、地下
室主体结构的顺利施工，而且体现了较高的社会经
济效益。
１）竹材的顺纹抗拉强度大，可满足土钉墙基坑
围护的设计要求。
２）竹材的天然耐久度在２ 年左右，满足基坑临
时工程的工期要求，且腐烂后为后续开发减少障碍。
３）竹林分布广，毛竹繁殖快，取材方便，且绿色
环保，代替钢筋，节约了不可再生资源。
４）劈离竹材土钉墙相比于钢材土钉墙，还体现
了较高的经济价值，总造价可节约１２％。
但是，劈离竹材土钉墙也有相应的局限性。首
先，竹材作为一种不均匀材质，不同的地理条件、气
候条件以及同根竹材的不同部位都对其物理力学
性能产生影响，所以，在采用一定区域的竹材时，应
该进行必要的室内试验再进行数学分析的方法获
取确定的设计所需的物理力学性能参数；其次，竹
材长度有限，梢部部位太小，所以，竹材的利用段是
有限的，且劈离竹材之间的连接不如钢材连接可靠
和方便，因而劈离竹材土钉的长度是有限的，一般
应该控制在１２ｍ 以内。
总之，劈离竹材土钉墙适用于开挖深度影响范
围内主要分布黏土、粉土、淤泥质土等土层的基坑
工程，土钉长度不宜超过１２ｍ，相比于钢材土钉墙体
现了更高的社会和经济效益，在竹林分布较广的中
国南方可推广使用。
参考文献：
［ １ ］　赵志缙，应惠清． 简明深基坑工程设计施工手册［Ｍ］． 北京：
中国建筑工业出版社，２０００．
［ ２ ］　中国林业科学研究院． ＧＢ／ Ｔ１５７８０—１９９５ 竹材物理力学性质
试验方法［Ｓ］． 北京：中国标准出版社，１９９６．
［ ３ ］　ＪＧ／ Ｔ１９９—２００７ 建筑用竹材物理力学性能试验方法［Ｓ］． 北
京：中国标准出版社，２００７．
［ ４ ］　刘磊，红霞，苏海涛，等． 毛竹等６ 种竹材的天然耐久性试验
［Ｊ］． 广东林业科技，２００５，２１（２）：６⁃８，１３．

网友评论 more

建筑安全论文最新内容

11-14