3.2 安全度评价
    根据上表和上述理论我们便可以判断CNG站的安全度。本文建立的评语集 {优，良，中，及格，差}，根据本文应建立评判因素集 ，我们可以请专家通过考评，现场调研给各单因素打分，然后算出各自等级中所占人数的比例[9]。
    对于CNG站来讲，虽然各因素对CNG站安全的影响重要程度存在一定的差异，其权重值大小不同，但它们对安全系统管理的评价与优化都是缺一不可的。这就要求在模糊矩阵复合运算中，必须对所有因素依权重大小均衡兼顾，全盘考虑其安全性能，因此在对CNG站安全度的评价时宜采用“加权平均型”。当然也可以用前面介绍的另外几种综合型进行评判，必要时可以同时用多种进行评判，然后再进行二次评判。假设专家组对某CNG站的评价如表2，按照上述方法对该CNG站进行安全等级评价。

    同样可以知道各因素获的隶属度最高的评语，设施设备是“及格”，其他都是“良”。而对于整个CNG站安全等级的评价仍采用此方法可以得到，评价结果为：
 

    获得隶属度最高的评语都是“中”，故该CNG站的安全等级可以评价为“中”。因为该CNG站的设施设备管理已经处于“及格”，所以严重影响了整个CNG站的总体安全性，这也是符合实际的，所以该方法可以用来指导性的评价CNG站的安全。

4 结束语
    通过表1可以看出身体状况和业务素质，安全意识，安全规章制度，储气系统，消防系统在CNG站安全因素中占有重要的地位，因此为保证CNG站的安全我们必须作到[1，2，7，8]：
    强化人员的素质培训和技能培训，提高员工安全意识，强化经营管理，健全安全管理体制，与消防、技监部门高效配合，定期进行安全检查。对每个操作单位都要制定出岗位操作规程和岗位消防安全规程，操作人员必须经岗位培训专业考试，合格后持证上岗。对设备勤维护、勤检修，杜绝设备带病工作和超负荷运行。编制切实可行的消防事故紧急处理预案、天然气经营企业的调度抢险中心与119、110、120等联网，以便在最短的时间内彻底排除消防事故。
    利用改进层次分析法和综合评价法对CNG站安全状况进行评价，减少了评价工作中的随意性，对实际工作有一定参考价值。从计算结果可以清楚的了解影响CNG站安全的主要因素与次要因素，同时通过综合评价可以较为符合实际的确定CNG站现在的安全状况，便于我们抓住主要矛盾，及时解决问题。但是，由于CNG站安全评价的复杂性与多样性，对CNG站安全评价并不局限于此一种方法，往往是多种方法并用，以便对CNG站安全做出更合理有效的评价。

参考文献
    [1] 杨云伦．CNG技术发展的前景及消防措施的探讨[J]．消防科技，1998；(2)：50-51
    [2] 李芳，傅云飞.CNG站的消防安全对策[J].消防科学与技术，2003，22(增刊)：61-63
    [3] 刘普寅，吴孟达．模糊理论及其应用[M]．长沙：国防科技大学出版杜，1998：194-200
    [4] 黄晓英，张剑芳．层次分析法在仓库安全评价中的应用[J]．商品储运与养护，2004；(3)：40-42，44
    [5] 苏欣，熊波，黄坤等.一种评价管道土壤腐蚀的新模型[J].石油工程建设，2005；31(5)：1-4
    [6] 谢进伸，于惠源．“改进的层次分析法”在事故分析中的应用[J]．工业安全与防尘，1994；(2)：24-27
    [7] 冯蕾.加气站发展若干问题的探讨[J].石油商技，2000；18(5)：36-38
    [8] 童岱，黄海波，龙其云．城市CNG汽车加气站选址安全性评价方法[J]．天然气工业，2004；24(3)：120-123
    [9] 于贤福，杨艺．模糊综合评价在油库安全中的应用[J]．工业安全与防尘，2000；(5):37-39