内容摘要：
        本文根据国内外天然气及石化企业在安全文化发展战略上的动态研究及新时代背景下企业安全文化的全新属意，同时结合现在固有的HSE管理体系，对比分析出：建立“以人为本”的安全逻辑思维行为体系在未来的企业安全文化发展战略中的重要性及可行性。通过对安全文化的理念发展演化过程的分析、企业安全文化实践与生产劳动中人员本位全逻辑思维与全逻辑行为相结合的程度，针对现有的石油化工企业安全文化发展现状和HSE管理系统中比较薄弱的环节提出了建议性的可行方案，确立建设“以人为本”的安全逻辑思维行为体系，借助现代石油化工HSE管理体系的框架，加入心理学、逻辑学、行为学与组织行为学，使员工在心理安全上保持较好的积极状态，自发自主的寻求更加安全稳定的劳动生产环境，降低隐患，防患未然。消除习惯性、惰性、忽视性和侥幸心理所造成的安全隐患和安全事故。形成长期有效的，富有中国石油化工企业自己特色的企业安全机制。
        关键词：石油石化行业，安全文化的概念，HSE管理系统，心理行为逻辑学，以人为本，心理安全与组织行为
        主要参考文献：
        [1] 安全文化网. 国外安全文化研究与应用现状
        [2] 安全资料站. 什么是安全文化 docean 
        [3] 安全第一网. 企业安全文化的意义 http://www.safe001.com
        [4] 隋继超，等．论企业文化与石化行业ＨＳＥ管理 ２００７年第７卷第３期
        [5] 董庆龙，石油化工企业安全生产现状与对策研究 2005年6月12日
        [6] HSE管理体系
        [7]周学选，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三输油处党群工作部主任，企业的安全文化建设 2012年12月
        [8] 挪威Smedslund ，心理逻辑学（psychologic）
        [9] 亚里士多德，古希腊，逻辑学
        [10] Logic in Computer Science，瑞典皇家理工大一的逻辑学教材
        [11]安全管理网 http://www.safehoo.com
        [12]组织行为学理论（Organizational Behavioral Science）
        [13]Shein, ,《Organizational psychology》
        [14] McCormick，《Industrial organizational psychology》
        [15] Luthans,2002，《Positive organizational behavior》
        绪 论
        石化企业是易燃、易爆企业，被称为石化工业中最危险的企业，而天然气企业更是在生产过程中存有危险性大具有易燃、易爆、易中毒、高温、高压、易腐蚀等潜在危险，面对严峻的安全生产形势，企业安全文化的战略性发展就更加重要，安全文化理念的内涵就需要不断地丰富。安全——对于一个员工，意味着健康和生命；对于一个家庭，意味着和睦幸福；对于一个企业，意味着稳定发展；对于一个国家，意味着和谐发展。同时企业的员工既是企业安全生产的执行者，也是企业安全文化的实践者，更是企业安全文化可持续发展的动力与载体。企业的安全更是要通过每一位人员把无形的安全文化逻辑思维理念，化为有形的安全文化逻辑性为，并应用于企业安全生产的实际行动中。“诚信是基石，业绩是目标，和谐是保障，安全是前提”，这是中国石油天然气集团对自身安全文化的一个总结。石化行业是我国的支柱产业之一，其发展关系着国民经济的命脉，安全生产至关重要。安全生产是石化企业的企业文化和发展生存的永恒主题，只有不断加强安全文化建设，落实安全管理制度，更新安全文化理念，在安全文化的实践过程中把服从管理的“要我安全”转变成自主管理的“我要安全、我能安全、我会安全”。
        塑造以安全逻辑思维为主流意识，以安全逻辑行为为实践目的的双边机制，才能确保企业安全文化的科学、健康的可持续发展。
        1、国内外安全文化概念研究动态及背景意义
        1.1、国外安全文化概念的形成和演变
        安全文化的概念在20世纪80年代由国际核安全领域的专家提出后，经过十多年的发展，目前已经被世界各个国家、各种行业的安全界所广泛接受并得到应用。众所周知，安全文化的系统化发展，起源于核电工业。由于核电工业安全问题的重 要性，该行业仍然是当前安全文化研究和应用最活跃的领域，其取得的安全文化成果也逐渐向其他领域渗透。国际原子能机构(IAEA) 的国际核安全咨询组(INSAG)在 1986 年提出安全文化的概念， 并于1991年发表名为《安全文化》的报告(即 INSAG-4)。在INSAG-4 中，安全文化的概念首次被进行了定义，并且这一定义被世界许多国家 的许多行业所接受，得到广泛的认同。 此后几年，IAEA 在分析了全世界安全文化快速发展形势的基础上，认为对安全文 化除了在概念上应该明确以外，还应该对其在实际应用中的效果有更加明确的评价方法，因此在 1994 年(1996 年进行了修订)制定出了用于评估安全文化的方法和指南 — — 《 ASCOT 指 南 》 (Assessment of Safety Culture in Organizations Team Guidelines)。为了使组织机构可以对上述的安全文化表征进行自我评估，在《ASCOT 指南》中列出了一些问题，各组织机构可根据自身的情况对照这些问题进行回答，从而确定 安全文化的状况。 该指南还提供了详细的信息和时间进度表用于组织机构制定 ASCOT 评审的计划。 1998 年， IAEA 发表了安全系列报告中的第 11 号(IAEA Safety Reports Series No． 11)：《在核能活动中发展安全文化：帮助进步的实际建议》 。该报告指出企业发展和强化安全文化要经过三个典型的阶段： 第一阶段， 安全是被动的,并且主要基于法规的约束。在这一阶段,安全被认为是 技术问题,因此服从外部施加的法律法规对安全是足够的。 第二阶段，好的安全绩效成为组织的目标,并且从根本上以安全策略或安全目标的形式给出组织的目标。 第三阶段，安全被认为是一个人人都有责任的不继改进的过程。 这三个阶段是对复杂的安全文化发展过程的简化。实际上，安全文化发展三个阶段之间的界限并不清晰；一个组织在发展安全文化的过程中，也许并不表现出这三个阶段所描述的特征，而是以其他方式发展。尽管如此，该报告所提出的安全文化发展阶段基本上是符合实际的，并且对安全工作的发展具有指导意义。
        经过了多年的研究与发展，国外安全文化的理论研究有了一定的成就，并且在一些企业的实行中得到了很大的体现。如杜邦公司的安全文化研究与所取得的成就是有目共睹的。杜邦安全文化的本质就是通过行为人的行为体现对人的尊重，就是人性化管理，体现以人为本。文化主导行为，行为主导态度，态度决定结果，结果反映文明。杜邦的安全文化，就是要让员工在科学文明的安全文化主导下，创造安全的环境，通过安全理念的渗透，来改变员工的行为，使之成为自觉的规范的行动。国外安全文化理念研究有了一定的基础，但关于在化工企业方面的安全文化研究与应用也只是在开始发展的阶段。