中华人民共和国危险化学品安全法第一百零五条解读

第一百零五条：生产、储存、使用危险化学品的单位转产、停产、停业或者解散，未采取有效措施及时、妥善处置其危险化学品生产装置、储存设施以及库存的危险化学品，或者丢弃危险化学品的，由应急管理部门责令限期改正，处十万元以上五十万元以下的罚款。

生产、储存、使用危险化学品的单位转产、停产、停业或者解散，未依照本法规定将其危险化学品生产装置、储存设施以及库存危险化学品的处置方案报有关部门备案的，分别由有关部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不改正的，处十万元以上二十万元以下的罚款。

【解读】

第一百零五条是本法第九章“法律责任”中针对企业退出环节违法行为的专门罚则条款。它在第四十五条确立危险化学品单位转产、停产、停业、解散时处置义务和备案要求的基础上，进一步聚焦于退出环节的两类核心违法行为——未妥善处置危险化学品及相关设施、未按规定备案处置方案，按照违法行为危害程度的不同设置了差异化的法律责任。这一条款的确立，标志着我国对危险化学品安全管理的法律责任实现了从“运行环节”到“退出环节”的全覆盖，体现了立法者对危险化学品风险“全生命周期管控”理念的彻底贯彻。

从立法背景来看，危险化学品单位的转产、停产、停业、解散是风险高度集中的特殊阶段，也是监管最容易忽视的盲区。当企业停止生产经营活动时，原有的安全管理组织可能解散、专业技术人员可能流失、安全投入可能中断，但生产装置、储存设施和库存的危险化学品并未随之消失。实践中，部分企业在退出时未妥善处置遗留的危险化学品和设施设备，有的将危险化学品随意丢弃、倾倒，有的将废弃装置擅自变卖或拆除，有的对残留危险化学品的储罐、管道不加清理即弃置不管。这些行为不仅造成严重的环境污染，更埋下了重大的安全隐患——残留的危险化学品可能泄漏、挥发、自燃，废弃装置可能因腐蚀、坍塌引发事故。更为隐蔽的是，部分企业虽然制定了处置方案，但未按规定向监管部门备案，导致监管部门无法掌握处置动态，无法实施有效监督。响水“3·21”事故中，长期停产的工厂内违规堆存的大量硝化废料最终酿成惨剧，涉事企业在退出环节的处置失当和监管缺位是重要原因。本条正是针对这些退出环节的违法行为，设置了明确的法律责任，以严厉的处罚倒逼企业在退出时站好“最后一班岗”。

本条在规范结构上包含两款，分别对应两类不同性质的违法行为。

第一款规定了未妥善处置或丢弃危险化学品的法律责任。“生产、储存、使用危险化学品的单位转产、停产、停业或者解散，未采取有效措施及时、妥善处置其危险化学品生产装置、储存设施以及库存的危险化学品，或者丢弃危险化学品的，由应急管理部门责令限期改正，处十万元以上五十万元以下的罚款”。本款包含三个层次的规范要求。第一层是违法主体和行为——“生产、储存、使用危险化学品的单位”在“转产、停产、停业或者解散”时，“未采取有效措施及时、妥善处置其危险化学品生产装置、储存设施以及库存的危险化学品，或者丢弃危险化学品”。这里的违法主体不仅包括生产、储存危险化学品的单位，还包括使用危险化学品的单位（依据本法第四十五条的适用范围），体现了退出环节处置义务主体的全面性。违法行为包括两种形态：一是消极不作为——未采取有效措施及时妥善处置；二是积极作为——丢弃危险化学品。前者是义务不履行，后者是直接违法行为，两种形态都严重危害公共安全和生态环境。第二层是执法主体——“由应急管理部门”实施处罚。应急管理部门是危险化学品安全监督管理的综合牵头部门，负责组织协调退出环节的处置监督工作（依据本法第四十五条第二款），因此由其实施处罚最为适宜。第三层是法律责任——“责令限期改正，处十万元以上五十万元以下的罚款”。与本法其他条款的递进式责任不同，本款采用了“责令改正+并处高额罚款”的直接责任模式，不设“可以处”的裁量空间，也不设“逾期不改正”的缓冲期。这种设计的法理在于：丢弃危险化学品或未妥善处置的行为，本身已经造成了现实的或潜在的严重危害，必须立即纠正并给予严厉惩戒。十万元起罚、最高五十万元的罚款额度，体现了对退出环节违法行为的“零容忍”态度。

第二款规定了未按规定备案处置方案的法律责任。“生产、储存、使用危险化学品的单位转产、停产、停业或者解散，未依照本法规定将其危险化学品生产装置、储存设施以及库存危险化学品的处置方案报有关部门备案的，分别由有关部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不改正的，处十万元以上二十万元以下的罚款”。本款包含三个层次的规范要求。第一层是违法主体和行为——“生产、储存、使用危险化学品的单位”在退出时，“未依照本法规定将其危险化学品生产装置、储存设施以及库存危险化学品的处置方案报有关部门备案”。备案义务是本法第四十五条第一款设定的法定义务，旨在使监管部门掌握企业退出时的处置计划，便于实施监督。未备案意味着监管部门无法及时了解处置动态，无法有效履行监督检查职责。第二层是执法主体——“分别由有关部门”实施处罚。依据本法第四十五条第一款的规定，处置方案应当报应急管理、工业和信息化、生态环境部门和公安机关、消防救援机构备案，因此“有关部门”是指这些具有备案接收职责的部门，各部门在各自职责范围内对未备案行为实施处罚。第三层是法律责任——采用了递进式责任模式。第一梯度是“责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款”——“可以处”赋予监管部门裁量权，可以根据未备案的情节、是否已实际处置、是否造成危害后果等因素决定是否罚款及罚款数额。第二梯度是“逾期不改正的，处十万元以上二十万元以下的罚款”——逾期不改表明违法主体主观恶性较强，处罚大幅加重，罚款下限提高至十万元、上限提高至二十万元，且“处”而非“可以处”，意味着必须处以罚款。

从法理角度分析，第一百零五条体现了“全生命周期管控”原则和“过罚相当”原则。全生命周期管控原则要求危险化学品的安全管理必须覆盖从生产到最终处置的全部环节，不能留下监管死角。企业退出阶段往往是风险管控最薄弱的环节，本条规定对退出环节违法行为的法律责任，正是将全生命周期管控原则从“制度要求”转化为“责任保障”的关键举措。过罚相当原则要求处罚的严厉程度应当与违法行为的危害程度相匹配——本款将丢弃危险化学品与未备案处置方案区分对待，对前者设置更重的直接处罚，对后者设置相对缓和的递进式处罚，正是这一原则的体现。

第一百零五条与本法其他条款形成紧密的制度链条。它与第四十五条退出环节处置义务和备案要求相衔接——第四十五条规定“应当做什么”，本条则规定“不做或做错怎么办”。它与第七条关于部门职责分工的规定相呼应——本款的“分别由有关部门”与第七条确定的各部门职责分工保持一致。它与第一百零三条、第一百零四条等其他法律责任条款共同构成了危险化学品安全管理的完整责任体系——第一百零三条管高风险领域关键制度，第一百零四条管网流向备案，本条管退出环节处置。

综上所述，第一百零五条通过对退出环节两类违法行为的差异化法律责任规定，构建了危险化学品单位退出环节的刚性责任体系。这一制度的有效实施，将确保企业在转产、停产、停业、解散时，必须妥善处置遗留的危险化学品和生产储存设施，并按规定报备处置方案，防止遗留危险化学品成为威胁公共安全的“定时炸弹”，为实现本法“预防和减少危险化学品事故”“保护生态环境”的立法目的提供关键的退出环节法律责任保障。