【摘要】 通过总结国内外各种不同的安全文化概念，归纳分析了国内外较为流行的近10种安全文化建立模式。在研讨文献的基础上，通过深入访谈、焦点小组与参与观察，归纳构造了一套共11个维度，总题项为152题的安全文化评估量表。通过对选定企业的实证问卷调查，进行统计分析，采用多元逐步回归分析等方法对安全文化各评核因素及整体安全文化进行预测，并以百分数呈现其整体的安全文化现状水平。通过基于扎根理论的各种质化研究方法，对案例企业的安全文化建设和企业安全行为进行研究，得到了7点关于企业安全行为的研究发现，并提出了相应的改进建议。

【关键词】安全文化；评估方法；安全行为；评估量表；扎根理论

0 引言

“安全文化”一词最早出现在1986切尔诺贝利核电站意外(Chernobyl disaster)后，国际原子能机构的核安全咨询组在一份事故报告(NO.75－INSAG－1)当中，认为是核电站内长期存在的不良安全文化而导致错误与违反操作程序，最终造成意外事故的发生，并被视为安全文化不良的直接证据。国际原子能机构(IAEA)在后续的调查报告(NO.75－INSAG－4，1991)提出对安全文化的定义与阐释：“安全文化是存在于单位和个人中的种种特性和态度的总和，它建立一种超出一切之上的观念，即核电厂的安全问题由于它的重要性要保证得到应有的重视。”在这之后，安全文化这一术语逐渐滥觞于各种安全管理研究与事故调查报告中[1-2]。

国内外不同学者对安全文化赋予不同的定义，造成了研究者之间沟通的麻烦与困难，说明在一定程度上安全文化理论研究的多元化、时代性、地域性、社会性、民族性及其框架形成的复杂性，而我国对于安全文化的量化和质化的研究及实践起步就更晚了。对安全文化的测量依赖于对安全文化的定义，要全面地评估安全文化就必须考虑安全文化的多侧面属性，从而获得更多的关于安全价值观层面上的数据以及价值观背后的基本意会，而最深层的安全文化核心价值观需要一些人类学的规范方法去进行研究，安全文化绝不能仅仅作为一个漂亮的名词而进行宽泛的滥用[2-3]。

1 安全文化模式及评估方法

1.1 安全文化的定义

将过往国内外不同的学者对于安全文化的定义汇集整理，共得到Copper等学者[1,4-6]和徐德蜀、罗云等国内学者[7-12]的21种定义(限于篇幅，安全文化定义汇总表略)，综合以上学者对于安全文化的定义，笔者进行分析、比较和萃取，提出笔者的安全文化的操作型定义：安全文化是组织内所有成员对于安全问题的核心价值观、行动隐含的前提、安全知觉及安全信念的普遍共享与共识，从而具体表现出来的观念、思想、行为、行动与主张的外在表现，并且涵盖了对于安全相关的风险认知、防范措施、责任承担与安全承诺方面所展现出来的主观意愿和积极程度。

1.2 安全文化模式分类

在文献[1]研究的基础上，搜集国内外安全专家与学者所提出的各种安全文化模式进行初步探讨，归纳出10种主要的安全文化模式[13-17]，并进一步的归纳分类(见表1)。

表1 安全文化模式分类汇总表

沿用文献[1]和文献[19]中的安全文化模式比较思路，将上述10种安全文化模式的因素进行列表分析，如表2所示。

表2 安全文化模式因素比较

1.3 安全文化评估方法和研究工具评述

文献[1]中搜集了40份国外及台湾安全文化研究方面的文献，经整理发现，采用的安全文化评估的资料收集方式有问卷调查、深人访谈，焦点小组、专家稽核、参与观察等，资料分析所用的定性和定量方法有质化的扎根理论(Grounded theory)、会话分析、描述性统计、方差分析、回归分析、卡方检验、皮尔逊相关分析、线性结构方程模型等，所用到的工具软件有SPSS.SAS，LISREL，AMOS，QSR Nvivo，Atlas等[1]。

2 研究方法的选择与研究设计

2.1 研究方法的选择

根据研究的主题，决定采取量化研究(quantitative research)与质化研究(qualitative research)相结合的方法，通过对案例企业——广州港集团的实证研究，得出最终的结论。笔者主要采用调查问卷统计分析的方法进行量化研究，采用深入访谈、焦点小组与参与观察[20-23]等方法进行质化研究。

2.2 资料分析方法的选择

2.2.1 量化的资料分析和数据处理方法

笔者研究课题的调查问卷经过实测后，将所得的数据用SPSS13.0软件进行统计分析，所采用的统计方法包括：

1)描述性统计分析(descrtptive statistics analysis)；

2)信度(reliability)分析；

3)效度(validity)分析；

4)因素分析(factor analysis)：采用主成分分析法；

5)T检验分析(t-test analysis)：检验假设1及假设2是否成立；

6)方差分析(one-way ANOVA)：检验假设1及假设2是否成立；

7)相关性分析(correlation analysis)：采用皮尔逊相关系数法(Pearson correlation)分析案例企业员工背景变量与安全文化现状之间的相关性，检验假设3到假设7是否成立；

8)多元逐步回归分析(stepwise multiple regression analysis)，就案例企业员工背景变量对整体的安全文化现状的预测情形进行多元逐步回归分析，检验假设8是否成立。

2.2.2 质化的资料分析方法

笔者的研究采用扎根理论[24]的研究方法，将所得的各种资料借助ATLAS．ti软件来进行质性资料的分析(Qualitative Data Analysis，QDA)。在质的研究(qualitative research)领域，一个十分著名的方法是格拉斯(Glaser)和斯特劳斯(Strauss)提出的“扎根理论”。扎根理论是一种作质的研究的方式(见下图)。其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论[24-26]。

扎根理论的研究程序与技术分析图[该图整理自：Strauss和Corbin(1998/2001)]

2.3 研究设计

2.3.1 研究假设(Hypothesis)

笔者研究的课题拟依循文献[27]所提出的“互动安全文化模式”，深入探讨员工的个人心理层面，用安全文化量表进行问卷调查的方式，评估广州港集团的企业安全文化其性质与现状。工作安全行为及组织安全系统的部分，则另外采用扎根理论的研究方法深入质化研究分析。将研究调查结果导入文献[15]所提出的“安全文化梯级模式”之中，对其进一步分析[1]。

笔者对于企业安全评估提出了以下8点研究假设：

H1：企业员工个人背景各变量与企业安全文化各维度呈现显著差异。

H2：企业员工个人背景各变量与整体企业安全文化呈现显著差异。

H3：企业员工个人背景各变量与企业安全文化各维度呈现显著相关。

H4：企业员工个人背景各变量与整体企业安全文化呈现显著相关。

H5：安全自评与安全文化各维度之间具有显著的相关性。

H6：安全自评与整体安全文化之间具有显著的相关性。

H7：安全满意度与安全文化各维度之间具有显著的相关性。

H8：安全满意度与整体安全文化间具有显著的相关性。